Separ desmonta al Gobierno: la triple terapia de EPOC es más barata

La Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) y la Federación Nacional de Asociaciones de Enfermos Respiratorios (Fenaer) han respondido al Gobierno para mostrarles su posicionamiento sobre el el visado para la prescripción de la triple terapia en la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) en un dispositivo único con una carta remitida a la Dirección General de Farmacia.

Lo hacen después de que el propio Gobierno haya contestado a Pablo Cambronero Piqueras, diputado de Ciudadanos, a una pregunta escrita sobre este asunto. Porque la réplica que da, en su opinión, no es del todo acertada.

- Acceda aquí a la respuesta del Gobierno sobre la triple terapia de EPOC -

 Y así, punto por punto, van desmontando la respuesta del Gobierno en una carta con la Dirección General de Farmacia como remitente que recoge Redacción Médica:

• Comentario del Gobierno: El racional subyacente a esta reserva singular es la exigencia de que el paciente reciba la medicación adecuada, logrando un uso racional de los medicamentos y una prestación farmacéutica de calidad.

• Respuesta: Precisamente administrándolos en un solo dispositivo a pacientes que lo necesitan se asegura que el paciente recibe la medicación adecuada puesto que se mejora el cumplimiento.

• Comentario del Gobierno: La utilización de asociaciones a dosis fijas impide la individualización de las dosis de cada principio activo y el consecuente tratamiento con aquella dosis eficaz y con mejor perfil de seguridad para cada paciente concreto.

• Respuesta: La EPOC no necesita ajuste de dosis. Tanto los ICS (corticosteroides inhalados) como los broncodilatadores se administran a dosis fijas.

• Comentario del Gobierno: En principio, se considera que la implementación del citado visado de inspección no debería afectar a la adherencia terapéutica de los pacientes a los que se les prescribe.

• Respuesta: No es problema de adherencia, es un problema de accesibilidad. La redacción del visado es confusa lo que ha generado incertidumbre y distintas interpretaciones. Esto ha llevado a una inequidad en la accesibilidad

• Comentario del Gobierno: El visado de inspección es una medida de reserva singular perfectamente conocida por los profesionales sanitarios y que se aplica en España en miles de prescripciones a diario y en docenas de medicamentos.

• Respuesta: Que sea un mecanismo conocido y aceptado, no significa que no produzca problemas de inequidad o que sea ineficiente.

• Comentario del Gobierno: En la CIPM se encuentran representadas todas las comunidades autónomas sin que se haya propuesto desde estas Administraciones sanitarias ninguna actuación o queja sobre la aplicación o existencia de este visado de inspección. Tampoco han sido comunicadas quejas o sugerencias en este sentido en el seno de la Comisión Permanente de Farmacia del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, en la que también están representadas todas las comunidades autónomas.

• Respuesta: No sabemos qué han dicho estas asociaciones, pero nosotros representamos a los profesionales sanitarios y las asociaciones de pacientes a los pacientes. Resulta curioso que las instituciones políticas no se quejan, pero las sanitarias (profesionales y pacientes) sí.

• Comentario del Gobierno: Habida cuenta este reciente escenario, implementado en el nomenclátor de 1 de abril de 2020, se concluye que no se prevé actualmente ningún ahorro por la utilización de la triple terapia cerrada en EPOC.

• Respuesta: Esto no es del todo correcto. Con los nuevos precios se ha ajustado más y las diferencias son menos, pero siguen siendo. En las tablas 1 y 2 se muestras las diferencias en precio según PVP + IVA mostrando que la mayoría de las combinaciones sueltas son más caras que la triple unificada.

Una queja que viene de largo 

Separ ya se ha manifestado en diversas ocaiones en deacuerdo a la implantación de un visado para este tratamiento por considerar que existe una contradicción entre sus requisitos y la ficha técnica, que condiciona una mala práctica clínica; que solo se exige visado para la presentación en dispositivo único, sin ser requerida para sus respectivos monocomponentes; y que no se cumplen los objetivos de l“Real Decreto 618/2007 sobre visados en cuanto a "asegurar la adecuación de lo prescrito a lo autorizado”.

También porque opinan que es una pérdida de oportunidad, ya que consideran que "induce a prescribir los mismos fármacos en presentaciones que no requieren visado y que son más caros". Asimismo, piensan que la simplificación de las terapias conlleva un mejor cumplimiento de las mismas y reduce los errores críticos en su administración, y que se genera inequidad al implantarse de manera "desigual" en el territorio nacional. 

"Por todo ello, la Separ siempre ha propuesto suprimir el visado en su formato actual", exponen. Y así se lo han dejado saber, una vez más, al Ministerio de Sanidad.