Contel: “La privada necesita la complicidad de la administración para salir de la crisis”

Enrique Pita / Imagen: Pablo Eguizábal. Madrid
La presidencia de la Federación Nacional de Clínicas Privadas (FNCP) ha cambiado de cara. Tras la renuncia de Gabriel Uguet para hacerse cargo de un nuevo proyecto empresarial, la hasta ahora vicepresidenta, Cristina Contel, ha asumido las riendas de la institución con el objetivo de mantener una línea continuista con el trabajo hecho hasta ahora. Así, Contel se enfrenta a problemas como la inminente subida del IVA sanitario, pero también a oportunidades como el proyecto del Clúster de Turismo Sanitarios impulsado por la propia FNCP y que aspira a atraer nuevos clientes.

Cristina Contel.

¿Cómo encara la presidencia de la Federación Nacional de Clínicas Privadas? ¿Qué retos se marca?

La candidatura que se plantea y vamos a liderar es una presidencia de continuidad. Nuestra estrategia está marcada y compartimos los mismos proyectos y en ese sentido el camino a recorrer es ir concluyendo temas que están en marcha y hacer frente al día a día, que ya es realmente ávido y copioso.

¿Fue una sorpresa la renuncia de Gabriel Uguet?

Sí, lo fue para todos. Como suele pasar las apuestas en la vida surgen, hay etapas, y Gabriel ahora mismo tiene un proyecto profesional importante y de envergadura y necesita concentrar toda su energía y sus fuerzas en esto. No obstante no lo hemos dejado escapar y lo hemos nombrado presidente honorífico, y a todos los efectos queremos que continúe compartiendo penas y alegrías con la Junta Directiva.

¿Cómo valora el tiempo de Uguet en la presidencia?

La Asociación Catalana de Entidades de Salud (ACES) entró en la Federación Nacional de Clínicas Privadas (FNCP) bajo la presidencia de Gabriel Uguet porque compartíamos proyecto y realmente creíamos en su persona y su buen hacer, y creo que lo ha demostrado. Durante los dos años que ha estado al frente de la FNCP ha habido un cambio importante en focalizar otro tipo de temas y tirar adelante sin desgastarnos en acciones colaterales que a veces no tienen sentido.

¿En qué situación están las cuentas de la FNCP?

Desde que entramos en la Junta Directiva y formamos parte de la Federación las cuentas han sido siempre absolutamente solventes, y en este proceso creo que Gabriel Uguet ha hecho un trabajo ímprobo. Hay una tesorería muy saneada; la representación de más de 450 centros nos da un soporte y ganas de tirar hacia delante en esta situación más que nunca.

En la negociación del último convenio de tráfico hubo cierta polémica respecto a la representatividad del sector con la FNCP y la Confederación. ¿Tiene sentido la existencia de dos patronales a nivel nacional?

En mi opinión, y pienso que hablo recogiendo el sentir general de la Junta Directiva de la FNCP, puntualmente ocurrieron una serie de incidentes que dieron lugar a esta escisión, pero compartimos el hecho de que el denominador común es el mismo y que lo que necesitamos es una patronal fuerte, grande, que pueda ser sólida delante de cualquier agente interlocutor. Tener dos patronales o tres, me da igual, nos debilita y nos hace perder fuerza.

¿Tienen planteado algún tipo de acercamiento para unir fuerzas?

Estamos absolutamente abiertos a caminar hacia cualquier acto que suponga tejer, sumar, establecer sinergias. Insisto, en el sector trabajamos por lo mismo, somos proveedores, y esos flecos que quizá ahora todavía nos separan son absolutamente trabajables y salvables.

¿Cuáles son las fortalezas de la Federación?

Es una asociación que se ha consolidado con una gran visión aperturista. Creemos que todas las entidades del sector salud tienen cabida en ella, desde la más grande a la más pequeña, y cada una con su peso específico. Creemos que podemos dar respuesta, y de hecho representamos tanto a entidades hospitalarias como extrahospitalarias. Por otra parte, es la única patronal española que tiene representación en la Unión Europea, ya que ostentamos la Secretaría General de la Unión Europea de Hospitales Privados, y ahí lideramos una serie de grupos de trabajo que en este momento creo que tienen un gran impacto en todos los Estados miembros.

¿Hay algún punto en el que sea necesario enfocar una mejora?

La mejora tiene que ser continua. Tenemos caballos de batalla que nos preocupan. En el sector tenemos encima de la mesa el tema del IVA sanitario, un aspecto en el que se han hecho acciones con otros agentes del sector y se han presentado las alegaciones oportunas; tenemos también un problema importante en cuanto a la interpretación del IVA de quirófanos, porque se están llevando campañas inspectoras que sin base jurídica, a partir de unas resoluciones, están levantando actas de inspección en centros privados donde se realiza actividad quirúrgica. Esto son situaciones que en un momento crítico como el que tenemos hoy nos preocupan realmente.

Por otra parte también está encima de la mesa el tema de los contratos capitativos. El instrumento del capitativo puede ser bueno o malo en función de los criterios de aplicabilidad, y lo que creemos es que el uso que se está haciendo de este instrumento, y el hecho de que una de las partes no participe en el consenso de sus criterios de aplicación, produce un desequilibrio y provoca serias dificultades a la parte provisora. Creo que aquí también hay un camino a recorrer, tenemos que sentarnos con las aseguradoras y buscar el encuentro.

¿Han tratado este tema con las aseguradoras?

En nuestro plan estaba ya, se han mantenido reuniones con aseguradoras y siempre en el camino de que no se trata de plantear este instrumento como algo en positivo sino de buscar que este instrumento sea favorable a ambas partes.

Hacía mención al problema que puede suponer la subida del IVA sanitario. ¿Se pondrá en marcha en enero? ¿Qué han logrado en este trabajo conjunto con las administraciones, la Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (Fenin) y el Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS)?

Hemos apostado, todo el sector en conjunto, por minimizar el impacto, y entendemos que la Administración también está en esta línea y de dilatar en la medida de lo posible la aplicación de algo que entendemos que no es de recibo. Desde el punto de vista europeo, si estamos caminando a una globalización, y hay que recordar que en octubre ha entrado en vigor la directiva de asistencia transfronteriza, lo que no es posible es que se pidan las mismas prestaciones y se graven de forma distinta, porque el principio es discriminatorio. La variabilidad del IVA va desde el 4 por ciento hasta el 27 por ciento, y ese recorrido crea una serie de barreras que hace que no pueda ser efectiva una prestación en igualdad de condiciones.

¿Han obtenido respuesta desde la Unión Europea cuando se plantean estas dudas?

Hemos planteado el hecho del principio de homogeneización del impacto impositivo del IVA. Hay una serie de interpretaciones jurisprudenciales por el Tribunal de Justicia Europeo donde hay algunas excepciones. Creo que el trasfondo es jurídico; estamos de acuerdo en que hay una serie de exenciones justificadas en gente con minusvalías, pero por ejemplo, que una operación apendicitis en un perfil de paciente devengue IVA o no en función de una discapacidad cuando la prestación es la misma y el acto médico es el mismo…Creo que hay que hacer un estudio de cuáles son las excepciones, qué consideramos realmente un acto sanitario y qué engloba.

¿Cómo afectará al sector la directiva europea de asistencia sanitaria transfronteriza?

Es una oportunidad muy importante para el sector sanitario privado, no tanto en términos de volumen, que históricamente y en datos de la Unión Europea viene a significar un uno por ciento, pero sí conceptualmente. Creo que el hecho de que esta directiva tenga un efecto directo y sea exigible nos obliga de algún modo. Tenemos un punto de contacto y estamos esperando la publicación del real decreto definitivo, pero los 17 puntos informativos constituirán en sí mismos una plataforma para que todas las entidades sean mucho más visibles, mucho más transparentes…tener realmente una base de datos estructurales que no tenemos y que es realmente importante para los ciudadanos más allá de nuestras fronteras saber qué les ofrece un centro, qué resultados tiene, qué acreditaciones, qué nivel de calidad y de seguridad del paciente ostenta…Todo esto es un camino que tenemos que recorrer y que sin duda es una oportunidad de mejora.

¿El clúster de turismo sanitario que están presentando en las últimas semanas va en esta línea?

No es exactamente lo mismo. Sí es verdad que la directiva europea de asistencia sanitaria transfronteriza al visualizar nuestras entidades permitirá el hecho de que ciudadanos, no al amparo de su sistema sanitario y no teniendo que cubrir esos requisitos más que disponer de recursos suficientes, puedan venir a España para ser atendidos.

No obstante, el turismo sanitario depende en sí de la voluntad del paciente de moverse, y la directiva viene encorsetada por una normativa donde hay una autorización administrativa y una serie de requisitos. No tiene nada que ver una cosa con la otra, pero sí podemos decir que la directiva actúa como facilitador para abrirnos y tener solidez.

En España tenemos una sanidad potente, privada y pública, y es importante que se nos vea como tal.

¿Qué acogida ha tenido el clúster entre los socios de la FNCP?

Las presentaciones que ha ido haciendo nuestro gerente, Carlos Rus, han tenido una muy buena aceptación. Digamos que estamos todavía en campaña territorial de presentación, pero donde se ha presentado se ve como una apuesta importante que puede tener un futuro muy positivo en unos momentos en que cualquier cosa nos puede ayudar.

¿Han comenzado a vender este proyecto fuera de España?

A partir de estas presentaciones y cuando el Clúster tenga ya la relación de entidades asociadas y demás tanto en el ámbito de la dependencia como los balnearios o los alojamientos turísticos, creo que ese grupo de asociaciones y patronales, con las agencias de viaje, de forma transversal van a permitir la trazabilidad de que un paciente pueda hacer todo el recorrido y, obviamente, cuantos más pacientes atraigamos a nuestro país, mejor para todos.

¿Qué temas trataron con la ministra Ana Mato en su encuentro reciente?

Hablamos sobre el IVA, concretamente en cuanto a su interpretación respecto a las intervenciones quirúrgicas. En ese sentido la ministra nos pidió que le facilitáramos información al respecto. Hablamos también del sector en sí mismo, su proyección y las complicidades que se pueden dar.  

Hubo una receptividad y una cordialidad importante en ese encuentro que alguna vez hemos echado en falta.

¿Cómo está afectando la crisis al sector?

Es un sector bastante anticíclico, pero aun así la permanencia de la crisis y el hecho de que haya perdurado durante tantos años hace mella en el sector privado porque el estrictamente privado sufre la misma crisis que cualquier empresa y en el ámbito concertado se produce esa misma situación, pero sumada a que la administración no puede hacer frente a los conciertos.

La situación no es muy halagüeña. Creemos que no vamos a salir de hoy para mañana; nos falta todavía un recorrido, y aquí tenemos que demostrar que podemos aguantar, pero necesitamos la complicidad de la administración para poder tirar hacia delante.

¿Está afectando al sector la judicialización del proceso de externalización de los hospitales de Madrid?

Las distintas autonomías han intentado nuevos proyectos de externalización, de concesiones…son fórmulas que pueden ser más o menos novedosas, pero yo haría un llamamiento a modelos que se han puesto ya en práctica y han funcionado. En esta situación no tenemos la tranquilidad para hacer experimentos.

Tenemos un sistema como es el sistema Muface que no crea déficit, tiene un histórico, y de alguna manera, con sus adaptaciones y sus variaciones, podría ser extrapolable a otros ámbitos del sector.

El tema de las privatizaciones o las concesiones…tendríamos que hacer un análisis conceptual: ¿a qué llamamos privatizar? A veces se habla de privatización cuando se están utilizando instrumentos de gestión empresarial, y por esa parte no tendría mucho sentido el hecho de entender que se están privatizando servicios. Creo que cualquier modelo que se pretenda implantar necesita como condición sine quanom transparencia, que veamos en qué medida afecta a los circuitos de pacientes, los gastos, los equipamientos, los trabajadores, y si lo hacemos todo con luz y taquígrafo no pasa nada. El problema es cuando hay malas interpretaciones y no hay un criterio conceptual claro de lo que se está haciendo.

¿Cómo valora los nuevos conciertos de Muface, Mugeju e Isfas? ¿Beneficia o perjudica a los centros?

Muface es una apuesta importante porque de forma sostenida en el tiempo el 85 por ciento de los funcionarios optan por la provisión privada. Esto nos avala en el criterio de decir que hay unos indicadores y unos datos tozudos de eficiencia, de efectividad, de coste-oportunidad, que también se tienen que aplicar en el ámbito sanitario, porque tenemos que ser eficientes y porque no hay nada gratuito, todo tiene un coste.

¿Cree que debería extenderse a otros colectivos?

Hay modelos en algunos países europeos que funcionan de esta manera. Por ejemplo, tenemos Suecia, que con la directiva europea de asistencia sanitaria transfronteriza funciona como una gran aseguradora a la que le da igual dónde quieran operarse sus ciudadanos, sea Francia, España, Alemania, etc., pero eso sí, marca sus tarifas, “hago esto y que el ciudadano elija”. Hay muchas veces que hablamos del ciudadano, pero no le damos margen de maniobrabilidad. Darle al ciudadano la oportunidad de que elija centro y profesional acotando unas tarifas a modo de aseguramiento creo que es un modelo potente. ¿Qué más le da pagar a unos o a otros? Simplemente se pagará al que lo haga mejor y con una excelencia más constatada.

¿Ese sistema se paga vía impuestos o el ciudadano tiene que hacer una aportación a una aseguradora?

Hay modelos en los que sí hay una parte de financiación vía presupuestaria, y hay alguno que funciona como una aseguradora pura y dura en la que hay distintos grados de afiliación. Lo que sí asegura es un modelo que no cree déficit, que respete estos principios de elección y el hecho de dar la oportunidad a entidades públicas y privadas, que tienen que estar en las mismas condiciones y con las mismas reglas de juego.

¿Cómo valora la Federación el proceso de concentración que se ha producido en los últimos años en el sector hospitalario?

Siempre digo que los grandes grupos empiezan por una sola entidad. Sí es verdad que la concentración se ha dado en todos los sectores, lo vemos en el ámbito bancario y en muchos otros. Sí es importante el hecho de que cada uno tiene su espacio. Los grandes grupos son importantes, dan mucha fuerza porque no olvidemos que en el sector asegurador diez entidades ostentan el 80 por ciento de la representación, y tenemos que ser un interlocutor válido y sólido para poder consensuar los temas que creamos oportunos. Los grandes grupos tienen su rol y tienen su importancia, pero a su lado realmente creo que las asociaciones territoriales, las entidades de todo tipo, terminan de configurar este mapa y tienen que tener entidad y proyección, y en la Federación Nacional de Clínicas Privadas esa proyección territorial, el hecho de que todas las entidades del sector privado tengan una presencia de proximidad, esa doble esfera de representación autonómica y a nivel nacional, con ese denominador común y aglutinador y potenciador de las territoriales y de todas los agentes intervinientes.

¿Cree que el sector puede salir bien parado de esta crisis?

Me gustaría que estos momentos duros que estamos pasando todos nos sirvieran para aprender de lo que no tenemos que repetir y para concienciarnos de que los recursos que tenemos son limitados y tenemos que optimizarlos, sin perjuicio de que la personalidad jurídica sea privada, no privada, pública, con ánimo de lucro, de asistencia religiosa…todos tenemos un objetivo común, que es dar la mejor atención al ciudadano español.