La reducción de sociedades propuesta por Sanidad divide a los médicos

Para Vicenç Martínez, director general de Formación y Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad, hay "demasiadas" sociedades científicas en España, algo que puede afectar negativamente al Sistema Nacional de Salud (SNS) por las discordancias que surgen entre ellas. Sus palabras, adelantadas por Redacción Médica, han caído como un jarro de agua fría en algunas sociedades médicas, que reivindican su trabajo y lamentan que se ponga el foco, con demasiada frecuencia, en los sanitarios y su planificación. "Hay tantas organizaciones redundates y mal funcionantes que, seguramente, si se reorganizasen, todos los demás podríamos trabajar mejor", señala Pilar Rodríguez Ledo, vicepresidenta de Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG). Otras asociaciones, por el contrario, respaldan la reorganización de las sociedades científicas propuesta por Martínez.

Otra sociedad científica en expresar su postura ha sido la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), quien ha mostrado su "rechazo" a las palabras de Martínez Ibáñez a través de un comunicado. Además, ha reconocido su "asombro por estas palabras pues, tanto los colegios de médicos como las sociedades científicas, trabajan por los profesionales que representan, dejando a un lado las diferencias que puedan existir entre otras sociedades". El vicepresidente de Semergen, Rafael Manuel Micó, respalda el comunicado del organismo, y añade que "en cuanto a cuestiones institucionales, todas las sociedades deben ir en la misma dirección".

Desde Semergen afirman contundentemente que "queda patente que la Administración trabaja de manera unilateral y sin contar con el punto de vista de los profesionales, que somos los que verdaderamente estamos al pie del cañón, día a día, en las consultas". En esta misma línea se mueve Rodríguez Ledo, quien recuerda que existen sectores "más prioritarios que los sanitarios" que deben regularse, "como la política". 

Por su parte, Julián Pérez-Villacastín, presidente de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), se muestra de acuerdo con la reorganización de las sociedades científicas: "Tenemos que regularnos y entendernos bien". Además, lamenta que "como dijo el director, existan varios de estos organismos que representen a colectivos con especialidades similares, pero posturas opuestas". Su 'receta' es, entre otras cosas, "alinearse con los colegios de médicos ya que, si excluimos a estos y a las sociedades, ¿quién protege a los médicos?".

A su vez, Jesús Díez Manglano, presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), opina que varias subsociedades deberían unificarse en una sola y esta sea la que mantenga el diálogo con el Ministerio ya que "son las que tienen la capacidad de interpelación y deben centralizar las competencias de todas las sociedades más pequeñas".

Otros representantes como José Miguel Laínez, presidente de la Sociedad Española de Neurología (SEN), se mantienen al márgen de la polémica, afirmando que "es algo que sucede en muy pocas especialidades" entre las que no se encuentra Neurología, que solo tiene una sociedad científica que la represente. 

Esade, la única candidata, crea división de opiniones

Las declaraciones de Martínez han llegado en un momento delicado en la relación del Ministerio de Sanidad con las sociedades científicas. Y es que en las últimas semanas, el organismo liderado por Carolina Darias y los representantes de los especialistas han intercambiado distintas posiciones en torno al modelo de recertificación profesional que debe seguir España. Sanidad ha prometido a los médicos contar con sus valoraciones a la hora de definir su acreditación, no obstante, las convocatorias públicas promovidas por el ministerio en esta materia no se han detenido. 

Tanto es así que esta semana, y tal y como ha adelantado Redacción Médica, se ha conocido que solo una empresa se ha interesado por dirigir el plan de competencias de Sanidad: la Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas (Esade). 

Ante este nuevo capítulo, Laínez  no entiende "por qué una consultora tiene que venir a enseñar a los profesionales lo que tenemos que hacer y el papel de esta salvo para controlar, en función de unos criterios, que la sociedad lo está haciendo correctamente".

Esta opinión es compartida por Díez Manglano quien afirma que "la acreditación de competencias y la recertificación es un tema que tiene que ir de la mano de las sociedades científicas, es decir, ¿quién va a saber mejor lo que tiene que hacer un internista que la SEMI?". Lo que sí ve conveniente es "externalizar la gestión, pero no las competencias y la decisión de si una persona las reúne o no".

Esta visión está enfrentada con la de Pérez-Villacastín, quien "valora muy positivamente" esta candidatura, de la cual destaca su "gran prestigio". Para él, "no importa que alguien pueda llevar a cabo de manera externalizada este proyecto, lo que me importa es que los fines estén consensuados con las sociedades científicas y los colegios de médicos, para que se haga bien".