Primeras preguntas del examen MIR 2023 candidatas a la impugnación

Pasada la euforia tras finalizar el examen MIR, opositores y médicos especialistas se han lanzado a las redes sociales dispuestos a resolver algunas de las preguntas del cuaderno del examen, incluso a señalar aquellas que podrían ser impugnables. Aunque muchos prefieren no consultar nada y esperar a disponer del resultado individual de su prueba, otros agradecen las soluciones que se han ido compartiendo para hacerse una idea de cuál puede ser su puntuación.

Avisando de que las respuestas no son oficiales y puede haber errores, una médico residente de Neurología ha desgranado pregunta por pregunta cada cuestión referida a su especialidad de este MIR 2023. En su argumentación, ha indicado a los opositores que existe la posibilidad, bajo su punto de vista, de impugnar el segundo enunciado por contar con un error.

"La hemorragia es frontal, no parietal, aunque diría que quieren que respondais esa porque querrían mostrar un caso característico de hemorragia lobar por angiopatía amiloide. Las hemorragias hipertensivas son típicas en ganglios basales", expone la residente.

Respuesta. Impugnable?

La hemorragia es frontal, no parietal, aunque diría que quieren que respondais esa porque querrían mostrar un caso característico de hemorragia lobar por angiopatía amiloide. Las hemorragias hipertensivas son típicas en ganglios basales.#MIR2023 #2MIR23

— Gemma (@Gemma__LG) January 22, 2023

Respuestas a las preguntas MIR de Pediatría

"Pregunta con truco", es la conclusión de un residente de segundo año que ha detectado entre los enunciados de Pediatría una palabra que puede dar lugar a confusión. Recuerda que "la vacunación no es obligatoria" aunque sí es recomendable para todos los pacientes en edad pediátrica. A pesar de ello, recoge en su valoración que "en general" las preguntas de esta especialidad "han sido asequibles". Sin embargo, destaca dos cuestiones que han podido generar más dudas son "la de glucogenosis y la de vacunación que van a hacer daño. El resto mezcla entre muy fáciles pero otras discriminantes".

Vaya preguntita… Creo que viene con truco! Si os fijais en la 1 dice “de forma obligatoria”… La vacunación, aunque recomendable, NO es obligatoria. Para mí, es eso lo que quieren preguntar.

RC. 1 pic.twitter.com/oaMlBpt3jg

— Las guardias? Una mierda (@MirMierda) January 22, 2023

Respuestas a las preguntas MIR de Familia

Rubén Blanco es residente de cuatro año de Medicina de Familia y Comunitaria. Aunque avisa que "aún quedan preguntas por analizar" de este cuaderno de examen del MIR 2023, ha realizado un extenso análisis de las cuestiones relacionadas con su especialidad que han tomado protagonismo en esta prueba.

En su caso, Blanco también cree que hay varias preguntas impugnables de su especialidad. Una de ellas es la 56. "Yo marcaría naproxeno porque el riesgo de recidiva de la úlcera se podría atenuar con IBP, mientras que el mayor riesgo cardiovascular de celecoxib en relación con naproxeno no puede eliminarse con otra medida".

P56. Pregunta para mí impugnable. Yo marcaría naproxeno porque el riesgo de recidiva de la úlcera se podría atenuar con IBP, mientras que el mayor riesgo cardiovascular de celecoxib en relación con naproxeno no puede eliminarse con otra medida. https://t.co/mMK5Qk9NM8 pic.twitter.com/bkIPSxB2fR

— Rubén Blanco (@RBlancoMFyC) January 22, 2023

Por otro lado, el residente ve también impugnable la pregunta número 92. "Otra que veo impugnable. ¿Para qué queremos la benzodiazepina? ¿Insomnio, ansiedad, agitación? ¿En qué perfil de anciano? ¿Polimedicado, enfermedad renal crónica, hepatopatía? Yo me tiraría a la 4, pero porque escoger una de las demás sería muy impugnable".

Más dudas se presentan con la pregunta 127 que clasifica de " muy dudosa y probablemente impugnable." En su argumentación, alega que "marcaría la 4 porque lo que va a reducir la mortalidad es el abandono del tabaco. Si al final hay que elegir un broncodilatador, GOLD 2023 no establece ventajas entre uno y otro y GESEPOC prefiere LAMA."

Entre todas las cuestiones analizadas desde su experiencia, el residente detecta que hay una lanzada con "mala uva". La pregunta 81, para la que argumenta: "La amenorrea dejó de ser criterio diagnóstico de anorexia en el DSM-V pese a estar en las anteriores. Además, incluyó la variante con atracones, que se diferencia de la bulimia por el bajo peso y la menor frecuencia de atracón".

P81. Pregunta con mucha mala uva. La amenorrea dejó de ser criterio diagnóstico de anorexia en el DSM-V pese a estar en las anteriores. Además, incluyó la variante con atracones, que se diferencia de la bulimia por el bajo peso y la menor frecuencia de atracón. pic.twitter.com/rmgKalpnlR

— Rubén Blanco (@RBlancoMFyC) January 22, 2023

La especialidad de Alergología también ha sumado una posible pregunta impugnable, según el análisis que han realizado los especialistas en redes sociales. "La pregunta 36 se han equivocado en el enunciado y tenían que haber puesto cual es la CORRECTA. Pregunta absolutamente impugnable", apunta un médico alergólogo.