1. Mato confirma que hay CCAA que no garantizan el acceso a fármacos

-Jesús Sanz: Me parecen unas palabras imprudentes o cuanto menos poco oportunas. La SEOM analizó una situación, pero el papel del Ministerio de Sanidad no debe ser ése, y sí el del Consejo Interterritorial, donde se deben buscar sinergias y alianzas. Hay que tener cuidado con este tipo de manifestaciones sobre los análisis de la eficacia real de los fármacos, por ejemplo, sobre todo cuando se está en un momento en el que los presupuestos se recortan y se quiere disminuir el gasto farmacéutico. Esto hay que discutirlo en el Interterritorial; lo que ha dicho Mato me parece más oportunismo político.

-Iñaki Ferrando: Creo que la ministra se ha visto un poco desbordada por esta situación, y además no parece que haya datos muy concluyentes al respecto. En la sanidad privada, a los pacientes oncológicos se les atiende sólo según los criterios de los oncólogos, que son quienes dirigen los tratamientos concretos. ¿Diferencias entre hospitales? Existen, pero como en otros niveles. La atención oncológica en nuestro país tiene un gran nivel, no hay que precipitarse, y sí meditar más lo que se dice.

- Germán Peces-Barba: Este tipo de manifestaciones generan alarma y desconfianza; según se lanzan estas noticias, pueden volver contra quienes las envían. El Ministerio de Sanidad debe garantizar la equidad entre las comunidades autónomas, es su función más importante. ¿Qué puede hacer la ministra? Si la atención no está garantizada, su labor es ir al Consejo Interterritorial y hablar con los consejeros cómo solucionarlo. Es preocupante que se alarme con este tipo de afirmaciones que generan desprestigio incluso al propio Ministerio.

-Julián Ezquerra: Me parece una imprudencia que denota falta de liderazgo del Ministerio de Sanidad. Las competencias en Farmacia y en el registro de nuevos medicamentos son suyas. Si un fármaco está aprobado, es obligatorio que todos los españoles tengan acceso a él, y en igualdad de condiciones. Se da una mala imagen de la Oncología, especialidad en la que los protocolos son de lo más estrictos y extendidos. A la ministra hay que exigirle más prudencia y liderazgo.
 

De izquierda a derecha: Jesús Sanz, presidente de ANDE; Iñaki Ferrando, director de Comunicación Médica de Sanitas; Ricardo López, director general de Sanitaria 2000; Germán Peces-Barba, presidente de Neumomadrid, y Julián Ezquerra, secretario general de Amyts.

2. Galicia sube el impuesto del carburante para pagar la sanidad

-Julián Ezquerra: Me gusta esta noticia solo por una cosa: habla de presupuestos finalistas. Es muy importante que exista una partida finalista destinada a la sanidad, con apartados cerrados e igualitarios para toda la población. Eso sí, no me parece la mejor fórmula para ello, la de generar nuevos impuestos, y menos si la recaudación no es justamente distribuida, ya que este nuevo impuesto no tiene en cuenta el nivel de renta. Y también me hago una pregunta: ¿quién controla y fiscaliza que lo recaudado irá para sanidad?

- Germán Peces-Barba: En una situación económica difícil como la actual, con una elevada carga impositiva, no me parece que sea bien aceptado una nueva sobrecarga como ésta. Un impuesto de este tipo no general un gran malestar porque en teoría lo que se recaude va para sanidad, otra cosa sería si la finalidad fuera distinta. Eso sí, habrá que ver si es verdad que se destina a sanidad. Lo que sí que denota es falta de previsión de la Administración, que se ve obligada a buscar nuevos recursos.

-Iñaki Ferrando: A mí me gustaría romper una lanza en favor de los copagos. En situaciones críticas habría que incorporar nuevos mecanismos de recaudación, ya sean impuestos o copagos, que también tienen una función de tipo moderador. Aunque quizá no sea en el sector de los carburantes en el que hay que aplicar este tipo de medidas. Cataluña lleva dos años con el céntimo sanitario y sigue con déficit.

-Jesús Sanz: Los impuestos sobre carburantes surgen en 2002, y se han aplicado ya en varias comunidades autónomas. Aunque su objetivo es recaudar para sanidad, creo que sería más adecuado recurrir a impuestos progresivos, en función de los ingresos o las rentas. Y las energías que se dedican a captar estos ingresos podrían emplearse por ejemplo a perseguir con mayor eficacia el fraude fiscal. ¿Y por qué no impuestos finalistas con el tabaco o el alcohol?

3. Inyección de dinero público para atraer a España al turista de salud

-Iñaki Ferrando: Es un asunto que hasta ahora ha tenido poca regulación, se ha atendido tradicionalmente a todo el mundo, tuvieran o no posibilidades económicas. En Sanitas tenemos muchos asegurados extranjeros que viven en nuestro país. El término turismo sanitario no me gusta, y no veo claro que la sanidad pública española se dedique a captar al turista con fines sanitarios, no entiendo que se genere una estrategia global.

-Jesús Sanz: A mí tampoco me gusta el término turismo sanitario, pero sí que se genere una estrategia sobre esta realidad. Tenemos profesionales de gran nivel y un indudable interés turístico, lo que posibilita que atraigamos a personas de otros países para que sean atendidas aquí, eso genera riqueza y puestos de trabajo. Si no se organiza como una estrategia se puede caer en el abuso, que es lo que ha venido sucediendo hasta ahora, que con nuestros impuestos contribuíamos a mejorar la salud de ciudadanos de otras naciones.

-Julián Ezquerra: Soy contrario a que hablemos de turismo sanitario como atracción de pacientes de otros países al nuestro. Y más si se utilizan fondos públicos, algo más propio de una campaña publicitaria a la sanidad privada. Sí entendería que España fomentara un turismo saludable, que potencie los buenos hábitos de vida saludables de nuestro país. Esto es lo que hay que dar a conocer, no sólo el turismo de sol, playa y toros.

-Germán Peces-Barba: Yo no lo veo mal, el deber de la Administración pública es promocionar lo bueno que tenga el país. Si el sector sanitario público-privado ofrece buenas expectativas, creo que hay que aprovecharlo. Ofrecemos un clima excelente, algo positivo para los pacientes que padecen depresión, por ejemplo. ¿Por qué no vamos a promocionarlo? Y no rechazo el término de turismo sanitario, si hablamos de turistas que vienen a curarse, no hay que obviarlo.