Solo 1 de cada 10 tratamientos médicos tiene "alta evidencia" científica

Solo uno de cada diez tratamientos médicos está respaldado por evidencia de alta calidad. Así lo demuestra una investigación publicada en el Journal of Clinical Epidemiology, en la que se analizan 154 revisiones sistemáticas Cochrane publicadas entre 2015 y 2019.

Solo 15 (9,9 por ciento) mostraron evidencia de alta calidad de acuerdo con el método estándar GRADE. Entre estos, solo dos tuvieron resultados estadísticamente significativos, "lo que significa que era poco probable que los resultados se debieran a un error aleatorio", según Jeremy Howick, uno de los autores. De acuerdo al mismo sistema, el 37 por ciento tiene una evidencia moderada, el 31 por ciento baja y el 22 por ciento tiene evidencia de muy baja calidad.

El sistema GRADE analiza aspectos como el riesgo de sesgo. Por ejemplo, los estudios que son "ciegos", en los que los pacientes no saben si están recibiendo el tratamiento real o un placebo, ofrecen evidencia de mayor calidad que los estudios "no ciegos". "Este factor es importante porque las personas que saben qué tratamiento están recibiendo pueden experimentar mayores efectos placebo que aquellas que no saben qué tratamiento están recibiendo".

Entre otras cosas, GRADE también considera "si los estudios fueron imprecisos, si hay diferencias en la forma en que se utilizó el tratamiento". Los 154 estudios fueron elegidos porque eran actualizaciones de una revisión anterior de 608 revisiones sistemáticas, realizada en 2016. "Esto nos permite verificar si las revisiones se habían actualizado con nueva evidencia de mayor calidad, lo cual no ocurrió".

En la revisión de 2016, los investigadores encontraron que solo el 13,5 por ciento, aproximadamente uno de cada siete, de los tratamientos estaban respaldados por evidencia de alta calidad. "La falta de evidencia de alta calidad, según GRADE, significa que los estudios futuros podrían anular los resultados".

Hubo algunas limitaciones para el estudio. En primer lugar, "es posible que el tamaño de la muestra en el estudio no haya sido representativo, y otros estudios han encontrado que es probable que más del 40 por ciento de los tratamientos médicos sean efectivos". Además, "la muestra en el estudio no fue lo suficientemente grande como para verificar si ciertos tipos de tratamientos médicos (farmacológicos, quirúrgicos, psicológicos) eran mejores que otros. También es posible que el "estándar de oro" GRADE sea demasiado estricto".

Demasiados estudios de baja calidad

"Se están publicando muchos ensayos de mala calidad y nuestro estudio simplemente lo refleja", afirma Howick. "Debido a la presión de 'publicar o morir' para sobrevivir en el ámbito académico, se están realizando cada vez más estudios. Solo en PubMed, una base de datos de artículos médicos publicados, se publican más de 12.000 nuevos ensayos clínicos cada año. Son 30 ensayos publicados todos los días".

El movimiento de la medicina basada en la evidencia "ha estado haciendo sonar un tambor sobre la necesidad de mejorar la calidad de la investigación durante más de 30 años, pero, paradójicamente, no hay evidencia de que las cosas hayan mejorado a pesar de la proliferación de guías y guías".

"En 1994, Doug Altman, profesor de estadística en medicina en la Universidad de Oxford, pidió menos, pero mejor investigación. Esto hubiera estado bien, pero ha sucedido lo contrario. Inevitablemente, el tsunami de ensayos que se publican cada año, combinado con la necesidad de publicar para sobrevivir en el mundo académico, ha provocado que se publique una gran cantidad de basura", concluye.