El Congreso 'aprieta' para no retrasar el debate de la Ley ELA a septiembre

Con el inicio del parón veraniego de la actividad parlamentaria a la vuelta de la esquina, la tramitación de la práctica totalidad de los proyectos normativos pendientes ha quedado ya abocada a septiembre. Queda la posibilidad, sin embargo, de que haya algunas excepciones, entre las cuales podría estar el debate de la futura Ley ELA. Según ha podido saber Redacción Médica, los tres grupos parlamentarios que presentaron sendas Proposiciones de Ley Orgánica para mejorar la asistencia sanitaria a las personas que padecen esta enfermedad, Junts, PP y PSOE, trabajan casi a contrarreloj para acordar un texto único y llevarlo a la Comisión de Derechos Sociales y Consumo sin esperar a la rentrée postestival.

Después de que las tres proposiciones de Ley ELA superaran el debate a la totalidad en junio, a raíz de sendas enmiendas y el texto alternativo presentados por Vox, el plazo de presentación de enmiendas parciales a cada una de estas ya suma dos prórrogas, una primera que concluyó el 26 de junio y una segunda, cuyo fin se ha fijado directamente para el 4 de septiembre.

Sin embargo, varias fuentes parlamentarias han confirmado a este periódico que la intención actual es no retrasar tanto su tramitación, sino adelantar su debate en la Comisión de Derechos Sociales a este mismo mes. Para lograrlo, de acuerdo a las mismas fuentes, sería clave acordar un único texto que bebiera de las tres Proposiciones de Ley y que, así, las posibles enmiendas parciales sólo pudieran presentarse a ese articulado común. La agilización se completaría por el hecho de que tendrían lugar una sola ponencia y un solo debate, en lugar de tres, antes de que el texto pasara al Pleno del Congreso.

El grupo socialista ya remitió una primera propuesta unificada, basada en su Proposición de Ley pero incorporando “la mayoría de las iniciativas” de las otras dos, tanto a Junts como al PP, que rechazaron el borrador. Sin embargo, se continúa trabajando en pos de contar con un texto único en un diálogo en el no sólo están teniendo voz los partidos, sino también las asociaciones de enfermos y otras entidades afectadas.

Diferencias en las tres Proposiciones de Ley ELA

La primera de las tres Proposiciones de Ley ELA admitidas a trámite por el Congreso en esta legislatura fue la del grupo popular, que se debatió el 12 de marzo. En su propuesta destaca la creación de un centro nacional de investigación específico para esta enfermedad neurodegenerativa y el desarrollo de un modelo de accesibilidad a los Centros, Servicios y Unidades de Referencia (CSUR).

Tan sólo una semana después, el 19 de marzo, Junts defendió su propia Ley ELA, cuya admisión a trámite también obtuvo el apoyo de la Cámara Baja. En el texto se aboga por ampliar la atención, no solo para los pacientes, sino también para sus familiares, y se pide que se les pueda reconocer el grado 4 de discapacidad a los enfermos de ELA sin tener que pasar por un tribunal médico.

Ya el 23 de abril, el Congreso aceptó tomar en consideración la Ley ELA socialista -de la que Sumar retiró su firma a pesar de haber sido registrada con la rúbrica de ambos socios de Gobierno-, una proposición que no limita su marco de cobertura a los pacientes de ELA, sino a todas las personas en situación de electrodependencia, y que, además, busca reducir la burocracia para acceder a ayudas.

Texto alternativo de Vox para la Ley ELA

El debate de las tres leyes estuvo marcado por las críticas entre los grupos ante la imposibilidad de no haber logrado llevar a la Cámara Baja una propuesta normativa única, que es, en principio, lo que se pretende enmendar ahora después de la escenificación política en el hemiciclo. En cualquier caso, la agenda prevista a partir de abril se vio retrasada después de que Vox presentara sendas enmiendas a la totalidad y un texto alternativo a cada una de las Proposiciones de Ley Orgánica.

“A pesar de las mejoras que pretende incorporar la referida norma, esta podría ser causa de discriminación en la medida en que priva de la ampliación de derechos a aquellas personas que, aun encontrándose en situación de gran dependencia, no padecen ELA”, argumentó el grupo conservador para devolver las tres propuestas al Pleno. Los debates a la totalidad se celebraron el 20 de junio y los tres textos superaron el trámite.