Los médicos reclaman la 'exclusividad' para crear nuevas especialidades MIR

El Foro de la Profesión Médica, que integra a las principales organizaciones médicas del país, quiere ser el órgano que pueda proponer la creación de nuevas especialidades MIR, en lugar de los colegios profesionales, tal y como propone el borrador del Real Decreto de regulación de la Formación Común de las Especialidades en Ciencias de la Salud.

La propuesta emana de un documento firmado por la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (Facme) y que fue reemitido a la Dirección General de Ordenación Profesional (DGOP) del Ministerio de Sanidad, en el cual se ofrece un análisis y la incorporación de nuevas propuestas para dicho borrador.

-Puedes consultar el documento remitido por Facme al Ministerio de Sanidad, aquí-

En declaraciones a Redacción Médica, el presidente de Facme, Fernando Carballo, pide que “sea el Foro de la Profesión Médica quien pueda presentar propuestas para la creación de nuevas especialidades, en lugar de los colegios profesionales”.

El motivo que alega Carballo para esta reclamación es que "el Foro está reconocido por la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) como un órgano colegiado”.

Además, añade, “en este órgano estamos representados todo el colectivo médico, desde los decanos hasta el sindicato médico. Si la propuesta de crear una determinada especialidad nace del propio Foro, donde estamos todos representados, incluido el Consejo Nacional de Especialidades de Ciencias de la Salud, va a tener el apoyo del colectivo médico”. 

---

"El Foro de la Profesión Médica está reconocido por la Ley de ordenación de las profesiones sanitarias como un órgano colegiado"

---

El contenido no está "claro" 

En el citado borrador se menciona en su punto 15.2 que las sociedades científicas “válidamente constituidas” podrán promover la iniciación del procedimiento a través “del colegio profesional que corresponda”.

Sobre este punto, desde Facme consideran que “al hacer mención al colegio profesional que corresponda debería aclararse que la referencia son los Consejos Generales de cada una de las profesiones, y no los colegios provinciales”.

En palabras de Carballo, el contenido del texto conocido no está del todo “claro” y es por ello que entre las propuestas que lanzan desde la federación que preside piden “aclarar cómo establecer un acceso por vía ordinaria en relación con la convocatoria MIR actual y si solo se podrán oferta plazas en los centros que estén acreditados respecto de esas ACE”.

“En este sentido debería existir un procedimiento que regule el acceso desde el MIR de hospitales, Atención Primaria u otros dispositivos que no dispongan de esa acreditación, que tome en cuenta las necesidades de profesionales, ya que creemos que es fundamental y prioritario adecuar el número de especialistas a la necesidad poblacional y a la exigencia de la sociedad según el avance del conocimiento y la aplicación de las nuevas tecnologías”, señala la propuesta de Facme.

Otras líneas a mejorar

Carballo señala también que “no puede haber un programa formativo común que se aplique a todos los MIR por igual”. Y es que en el borrador del RD se subraya que “la asunción de que las “competencias transversales” son comunes a todas las profesiones incluidas en las ciencias de la salud”.

“Lo que no puede haber es un programa común que pueda ser aplicado a todas las especialidades por igual. ¿Las habilidades comunes de comunicación son las mismas para un oncólogo que para un médico de laboratorio? No. Es por eso que no parece lógico que se intensifique de igual manera esa competencia transversal”, responde Carballo.

De la misma forma, la federación y las sociedades científicas federadas han realizado un análisis de los aspectos relacionados con las diferentes áreas que se incluyen en el borrador de real decreto, como la capacitación específica o la creación de títulos de especialista en Ciencias de la Salud.

---

"No puede haber un programa formativo común que se aplique a todos los MIR"

---

Uno de los aspectos que consideran prioritario es que las propuestas de áreas de capacitación específica sean presentadas por las propias sociedades científicas de la especialidad, que son quienes pueden poner de manifiesto la necesidad de la creación o no, evitando la duplicidad de especialidad y subespecialidad.

Y por otro lado especifican que para acceder a una ACE se debe ser especialista, por lo que consideran “contradictorio” que el borrador contemple que los MIR puedan acceder a esta formación “a partir del tercer año de residencia”.