Familia y Neumología se unen contra el visado en EPOC: "No ahorra"

La necesidad de un visado de inspección para prescribir la triple terapia en EPOC en un solo dispositivo no produce ningún ahorro al sistema, pues éste “es más barato que los tres dispositivos por separado”, afirma el vicepresidente neumólogo de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), Germán Peces Barba.

“Su administración es más barata que los tres dispositivos por separado y mejora la adherencia”, ha explicado a Redacción Médica.

La sociedad científica se reunió con la directora general de Cartera Básica de Servicios y Farmacia del SNS, Patricia Lacruz, el pasado 23 de enero para exigir la retirada de este visado, puesto que lo ven como una mera traba burocrática y cuyas condiciones "no coinciden con las de la ficha técnica" del medicamento.

Temor a la sobreprescripción

Estos argumentos coinciden con los de los médicos de Familia, que ya han emitido un posicionamiento conjunto sobre el visado. “Me da la sensación de que el Ministerio de Sanidad no se fía de los médicos”, explica José Tomás Gómez, coordinador del Grupo de Trabajo de Respiratorio de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen).

---

José Tomás Gómez, de Semergen, señala que solo se prescribe esta combinación al 10% de pacientes de EPOC

---

“A veces piensan que nos vamos a lanzar todos a recetar triple terapia, y eso indica que no se fían de los facultativos”. Basándose en los criterios GOLD, considera que alrededor del 10 por ciento de pacientes con EPOC son candidatos al dispositivo con la triple combinación.

Peces Barba maneja unas cifras similares, señalando que menos del 20 por ciento lo recibirían. Eso sí, son los pacientes que generan la mayoría del gasto sanitario asociado a EPOC porque son los que ingresan en el hospital.

Sobrecarga administrativa

La Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG) informó recientemente de un escrito remitido por las tres sociedades al ministerio para mostrarse en contra de este visado, vinculante tanto para profesionales de Atención Primaria como de hospital.

“Los médicos de familia debemos poder optar a prescribir el tratamiento que consideremos más oportuno para nuestras pacientes, sin que eso suponga una sobrecarga administrativa-burocrática. Un visado de carácter administrativo solo añade una actividad de ‘no valor’ en unas consultas muy saturadas de actividades burocráticas”, señala la sociedad científica presidida por Antonio Fernández-Pro.

Argumentario sin sentido

El vicepresidente neumólogo de Separ, por su parte, señala que la argumentación establecida por el visado para la prescripción del fármaco no tiene sentido. “El paciente tiene que estar previamente con los tres fármacos (LABA, LAMA y corticoide inhalado) en modo abierto, no puedo prescribirlo si está solo con dos, por lo que tengo que subirle a tres de forma temporal para hacer el cambio”.

---

Peces Barba: "Es difícil demostrar beneficio en un solo paciente"

---

Además, el visado indica que el paciente tiene que tener “un tratamiento estable. ¿Qué significa eso? Podemos discutir sobre un paciente en situación estable, pero un tratamiento estable da a entender que hace falta estar un tiempo con el tratamiento, eso es difícil de interpretar y genera confusión”.

Por último, es necesario que la triple terapia “haya mostrado beneficio, algo muy discutible ya que un paciente con EPOC en estos niveles de gravedad no deja de tener síntomas: disnea, tos e incluso exacerbaciones”.

Peces Barba puntualiza que el beneficio “es una cuestión difícil de valorar individualmente; pudo hacerlo con un grupo de pacientes establecer quiénes se han beneficiado en un plazo de dos años, pero con uno solo en concreto no tiene sentido”.