El ISCIII avisa de la multiplicidad de evaluaciones de medicamentos

Marcos Domínguez. Madrid
Un informe de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III avisa sobre la multiplicidad de evaluaciones que sufren los medicamentos que entran en el SNS. El documento, que analiza la actividad de los comités autonómicos de evaluación (CAE) durante el ejercicio 2010/2011, concluye que se producen duplicidades que deberían solucionarse con una mayor coordinación entre comités.

Según el trabajo (realizado mediante encuestas a responsables de estos CAE), un mismo medicamento es evaluado de forma prácticamente simultánea en ocho comunidades autónomas, y de cada nueva aprobación de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) hay una media de seis evaluaciones.

Para la agencia de evaluación del ISCIII, estas duplicidades deberían estar justificadas por motivo “contexto dependientes” como los costes o la carga de enfermedad. Elementos como la eficacia, seguridad, calidad y conveniencia del medicamento en cuestión serían iguales para todas, en principio.

Desde el periodo analizado ha surgido una herramienta que trata de coordinar las distintas evaluaciones, el informe de posicionamiento terapéutico, que establece un marco conjunto de trabajo entre la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y Farmacia, las comunidades autónomas y la Aemps. Se buscaría de este modo crear un sistema de evaluación en red, “evitando la redundancia”. Sin embargo, ya ha habido voces, como las de los oncólogos médicos o los farmacéuticos de hospital, que han destacado que el IPT no ha solucionado estos problemas sino que se ha añadido como otra evaluación más.

Sin representantes de las sociedades científicas

Por otro lado, el informe del ISCIII también señala el carácter no vinculante de las evaluaciones de los CAE como otro problema a superar. De hecho, en nueve de los trece CAE analizados (Madrid, Asturias y Extremadura no tienen comité) no lo son. Además, en su estructura hay técnicos, expertos clínicos y representantes de la industria farmacéutica –aunque, estos últimos, solo en tres de los doce CAE analizados–, pero ninguno cuenta con las sociedades científicas y los pacientes.

En la lista de puntos a mejorar figura la no medición del impacto de las evaluaciones, algo necesario si se busca optimizar el uso de los fármacos, y la falta de transparencia: solo 7 de los doce CAE tienen un modelo de informe normalizado para los resultados que es de acceso público.

Número de CAE que han evaluado cada uno de los medicamentos incluidos en el SNS en 2010 y 2011. Fuente: ISCIII

ENLACES RELACIONADOS

---

Acceda al informe del Instituto de Salud Carlos III

Los evaluadores consideran "excesivamente cortos" los plazos para elaborar los IPT (04/10/14)

Los sistemas de evaluación de fármacos de las CCAA provocan desigualdades de acceso (16/11/13)