Salario, feminización, descansos y formación: 4 claves para el convenio MIR

Los médicos internos residentes (MIR) asumen unas responsabilidades que, en ocasiones, trasciende sus deberes como personal en formación. Por eso, desde Redacción Médica se ha impulsado un debate para conocer hasta dónde les ampara la ley y qué derechos tienen. En esta ocasión hemos contado con Raquel Marín, jefa de residentes del Hospital Universitario La Paz; Sheila Justo, presidenta del Sector de Médicos Jóvenes y MIR de Amyts; Antonio Pujol de Castro, secretario general del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) e Ignacio Poblador, R4 de Medicina de Familia y Comunitaria de la Dirección Asistencial Sureste de Madrid.

¿Está suficientemente regulado cuáles son las competencias y obligaciones de un MIR?. ¿Cuáles son las principales lagunas legislativas?

Raquel Marín, jefa de residentes del Hospital La Paz, considera necesaria una legislación más concisa.

Raquel Marín, jefa de residentes del Hospital La Paz: Yo sí creo que está suficientemente regulado, hay un Real Decreto del año 2006 que, aunque parece que está muy lejos, 
hay una última modificación de marzo del 2017. Otra cosa es que falte un poquito más de concisión.

Ignacio Poblador, R4 de Medicina de Familia y Comunitaria de la Dirección Asistencial Sureste de Madrid: A día de hoy, hay dos leyes principales que son la del 2006 y otra del 2008 que hablan más de temas técnicos y de supervisión. Como marco conceptual está muy bien, pero en realidad no se han traducido en leyes específicas para cada una de las comunidades autónomas. Su cumplimiento es bastante diferente dependiendo de dónde nos centremos, no solo en diferentes comunidades, sino también dentro de la misma comunidad pero en diferentes centros; tanto hospitales como centros de Atención Primaria.

Sheila Justo, presidenta del Sector de Médicos Jóvenes y MIR de Amyts: Con respecto a la regulación, sí es verdad que, como dicen, hay dos Reales Decretos. El 183/2008 habla de que hay ciertos servicios que tienen que tener un protocolo de supervisión específica para que los residentes tengan claro las competencias que tienen que ir asumiendo en relación a los años. Esto es lo que está en déficit, hay muchos centros sanitarios que no tienen el protocolo o que los residentes no tienen un acceso tan fácil a él.

Antonio Pujol de Castro, secretario general del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM):  Los sindicatos hacen un trabajo excelente en transmitirnos la legislación que existe. Sin embargo, cuando hacemos nuestras prácticas, vemos que hay quienes la conocen y saben que no se está cumpliendo; y quienes no.

Me comentáis que en ocasiones se incumple esa legislación. ¿Cuáles son los puntos negros?

Ignacio Poblador: Hay un déficit gravísimo de supervisión en los centros, sobre todo hospitalarios. También  a nivel de formación, que a día de hoy no tiene ningún régimen estructurado. Se entiende que nuestro contrato es prácticamente laboral y asistencial, apenas hay momentos para la formación teórica. Eso en la legislación aparece reflejado pero no se está cumpliendo. 

Sheila Justo, presidenta del Sector de Médicos Jóvenes y MIR de Amyts considera indispensable velar por la seguridad de los pacientes.

Sheila Justo: Los puntos fundamentales, como dice Ignacio, son la supervisión o el número máximo de guardias, que aunque están legisladas, no se cumplen. Nosotros estamos vigilando porque los residentes son un personal que tiene que formarse adecuadamente y con mucho cuidado porque son profesionales que van a tener mucha responsabilidad. Además está la seguridad del paciente, que no hay que dejar que se descabale hacia ese sentido porque puede ser grave la consecuencia.

Raquel Marín: Desde mi experiencia en el hospital, la supervisión es lo que más falla. En concreto, en la Urgencia, que es el punto débil de todos los hospitales. La supervisión es necesaria, es importante saber dónde está el límite para que el residente vaya adquiriendo más responsabilidades y se le deje un poquito más en libertad; y dónde la supervisión. Encontrar ese punto de equilibrio es la parte más complicada de la formación del residente.

Antonio Pujol de Castro: La responsabilidad tiene que ir aumentando con cada año. Haciendo mis prácticas se han dado situaciones en las que estábamos el R1 y yo, cuando el propio Real Decreto dice que tiene que haber una supervisión presencial por un adjunto. Al final, quien nos está haciendo la docencia en nuestras prácticas está siendo el residente. Si nos pasamos todo el periodo de prácticas con ellos, no puede ser que no se reconozca de ningún modo. Si de por sí tienen una carga asistencial bastante grande, como para que encima no haya ningún tipo de remuneración y obtengan competencias específicas sobre la docencia. 

¿Dónde está la línea que separa la supervisión de los residentes y su autonomía?

Sheila Justo: No es que el residente se esté enfrentándo a  situaciones sin supervisión, sino que también están a cargo, imaginaros, de los estudiantes. Es una sobrecarga y una responsabilidad muy importante sobre sus hombros. La línea es cumplir la normativa e intentar reforzarla con unas plantillas estructurales adecuadas para que se planifiquen no solo para la labor asistencial, sino también para la labor formativa. 

Ignacio Poblador: La normativa dice que el R1 tiene que tener una supervisión presencial durante todo el año de formación y que tiene que ser directa por un especialista del servicio donde esté en ese momento rotando. Eso yo creo que jurídicamente está muy claro. La realidad de los centros es que al principio la supervisión es mucho más intensa que conforme acaba el año. Tampoco puede pasar que el día que empiezas R2, te dejen solo. 

La docencia la tienen que dar profesionales que tengan capacitación docente y, si la mayoría de adjuntos no la tienen, los residentes tampoco podrían tenerla. De nuevo la realidad se aleja de ese marco teórico. 

Mesa de debate sobre los derechos y deberes que tienen los médicos internos residentes

Comentáis que hay diferencias dependiendo del Servicio incluso desde la comunidad autónoma. ¿Creéis necesario que se elaborase un plan nacional sobre las competencias específicas de los MIR y sobre la supervisión que debe haber?

Antonio Pujol de Castro: Tanto la formación que deben recibir los tutores para dar docencia a los residentes; como la formación que deben recibir los residentes para dar docencia a los estudiantes, tendría que tener un mismo marco que iguale a todas las comunidades. También la evaluación de que esa docencia está siendo la correcta.

Raquel Marín: Debería elaborarse un plan nacional único. Dentro de mi propio hospital, cuando los residentes van a hacer rotaciones externas, ven que hay diferencias tanto nacionales como internacionales. 

Sheila Justo: Estaría estupendo tener una regulación nacional para que los residentes la tengan a mano y la conozcan. Si lo regula cada hospital y, además, hubiera una línea de trabajo nacional establecida, pues ya sería fenomenal.

---

"Llega un momento en el que cumplir la ley se convierte en una rebeldía dentro del propio servicio"

---

Ignacio Poblador: Yo lo veo ligeramente diferente. Creo que un plan nacional podría ser interesante, pero al final cada especialidad tiene sus particularidades. Un plan nacional podría ser interesante siempre que estuviera vehiculizado a través de las Comisiones Nacionales de Especialidad, que aunque regulan la formación también podrían meterse en el tema de la supervisión y dejarla reflejada. 

Sheila Justo: Yo creo que realmente estamos hablando de lo mismo. Por un lado está el programa formativo de la especialidad y por otro lado, algunos de nosotros estamos más centrados en la Urgencia, a lo que el residente tiene que saber en relación a su plan formativo. Eso se vería reflejado en el protocolo de supervisión, que ahí sí que a lo mejor podría establecerse a nivel más general para que hubiera más homogeneidad.

A los residentes no se les aplica concretamente ni el Estatuto Marco, ni el EBEP. Distintos sindicatos han reivindicado muchas veces la necesidad de elaborar un propio convenio para los residentes, ¿lo veis necesario vosotros?

Sheila Justo: El residente está regulado por los dos Reales Decretos y además se regula por el Estatuto de los Trabajadores. Pero además, el Estatuto Marco y el Estatuto Básico del Empleado Público también son aplicables a este personal en algunas cuestiones, en concreto en relación a jornada. 

Hay cuestiones que sí que se aplican, pero es verdad que es un personal que, además de tener una labor formativa, tiene una labor asistencial y en ese sentido es como se designa, persona laboral en formación. Esto significa que tiene peculiaridades que se deberían englobar dentro de un convenio MIR. 

Raquel Marín: Sí, yo estoy de acuerdo con Sheila tanto en que está regulado lo básico, pero que también se necesitaría algo un poquito más concreto. Existe un Real Decreto porque el trabajo del residente tiene un carácter especial, no es ni un personal asistencial cien por cien, ni un personal que solo se esté formando. Ese equilibrio sí que necesita ser regulado con algo más concreto.

Antonio Pujol de Castro:  Está claro que lo que deberían de hacer, manteniendo unos mínimos, que es lo que la legislación ahora mismo pretende. Y luego llegar a comunicación de las comisiones de especialidades, no se puede exigir lo mismo a unas a otras, por eso es tan importante que haya algún tipo de comunicación.

Ignacio Poblador, R4 de Medicina de Familia y Comunitaria en Madrid considera urgente que las plantillas se refuercen.

Ignacio Poblador: Yo creo que es necesario. Si encima, además, es un convenio específico para nuestra profesión, no nos encajamos dentro del Estatuto Marco, si no queremos incluir al resto de especialidades -porque también hay diferencias y quizá quieran realizar sus propios convenios-, a mí me parece que tendría que estar ya en la mesa de los líderes políticos para plantearlo, ¡ya!

¿Cuáles deberían ser los puntos imprescindibles en ese convenio?

Ignacio Poblador: El primer eje debería ser el económico. Por ejemplo, Madrid es una comunidad cara y no puede ser que esté entre las comunidades donde los MIR peor cobran de España. Lo segundo, es a nivel de regulación de descansos y jornadas. Hay que volver a la jornada de 35 horas y no de 37 horas y media y establecer un límite máximo para las guardias, más ambicioso. 

En cuanto a la formación, hay que regular que haya días y momentos específicos para la formación teórica. Y por último, dado la feminización de nuestra profesión, debe haber parte específica dedicada a la maternidad, me parece innegociable, en un convenio tiene que ser un punto básico.

Sheila Justo: Respecto a las retribuciones es obvio que el residente tiene que mejorar, no puede ser que la paga extra se haya reducido por el déficit público a un casi 42 por ciento y que el residente esté cobrando estas pagas extras siendo un personal con este nivel de formación. Y por otro lado, mejorar que en periodos de incapacidad temporal (IT). Si en un periodo de baja encima no te pagan las guardias, pasas a ser un médico mileurista y esto no puede ser, esta profesión tiene que estar bien remunerada porque es una profesión que requiere mucho esfuerzo.

Raquel Marín: Puntualizar en lo de las libranzas de guardias y en la jornada laboral semanal, en ningún caso en los residentes de un hospital se cumplen las 48 horas semanales. Si tú sumas a las 37,5 una guardia, ya superas ese límite, eso hay que regularlo un poquito mejor.

Antonio Pujol de Castro: La residencia es un periodo formativo, hay que tener en cuenta que esa carga asistencial no  vaya en detrimento de la propia salud de los profesionales, hay hasta estudios de burnout. También que haya un contínuo formativo desde las universidades a la residencia.

¿Veis factible la elaboración y aplicación de un convenio específico teniendo en cuenta la transferencia de la sanidad a las comunidades autónomas?

Raquel Marín: Yo lo veo complicado, empezando por el tema económico. Si dependiendo de cada comunidad autónoma en la que trabajes vas a cobrar más o menos, creo que va a ser muy complicado hacer un convenio común si la gestión sanitaria está tan dividida. 

Antonio Pujol De Castro, secretario general del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) pide una mayor regulación en la formación de los médicos.

Antonio Pujol de Castro: Una vez asegurados unos mínimos que se cumplan en todo el país y los derechos de los trabajadores estén ya asegurados, ahí ya podríamos jugar con las peculiaridades de cada comunidad autónoma, y sería algo legítimo. 

Sheila Justo: El convenio nacional sería maravilloso, pero es algo muy ambicioso y obviamente hay que empezar poco a poco. Tenemos precedente de que hay comunidades autónomas, como Asturias o Baleares, que han hecho convenios propios de la comunidad autónoma y están en vigencia.

Ignacio Poblador: Yo coincido con Raquel, a día de hoy sería importante, sobre todo teniendo en cuenta las peculiaridades de cada comunidad, pero mientras estemos divididos en 17 sistemas sanitarios, lo que parece claro es que tendremos que negociar con 17. Si las competencias son autonómicas, tendremos que ir a nivel de las comunidades negociando.

Es conocido el caso de una MIR que ha sido condenada por una supuesta mala praxis. Los R1, por ejemplo, nunca deberían dar un alta; algo que sucede. Tampoco deberían estar supervisados por un R mayor, sino por un adjunto. ¿Hasta qué punto tienen responsabilidad de estos actos de cara a la Justicia?

Ignacio Poblador:  Hasta que marquen los juristas que son quienes se encargan de la legislación. Yo creo que no hay que quitar responsabilidad a los residentes de cualquier año cuando hacen un acto, porque al final, cuando tú haces un acto en Medicina, tienes una responsabilidad. Lo que habría que plantear es si esa responsabilidad es total y completa o si esa responsabilidad es compartida, y así parece que inicialmente lo entendían algunos juristas aunque esta sentencia a trasladado hacia otro camino. Un residente de primer año tiene que tener una supervisión absoluta y directa por un adjunto, entonces lo esperable en esta sentencia es que en algún momento hubiese aparecido esa mención al menos. 

Yo he pasado el primer año y he hecho cosas que con la ley en la mano, probablemente no sean legales. Y como yo, puedo asegurar que el cien por cien de mis compañeros residentes, porque la realidad de los hospitales, muchas veces no se adapta a la realidad que nos exige la Justicia.

---

"La vía patrimonial pone como responsable también al sistema organizativo que hay por detrás de un médico residente"

---

Sheila Justo: Es verdad que es algo que preocupa mucho al residente, que tiene una responsabilidad penal, pero hay también una responsabilidad por parte de la Administración. La vía patrimonial pone como responsable también al sistema organizativo que hay por detrás de un médico residente que no ha sido supervisado adecuadamente. 

A veces es una concatenación de circunstancias, el residente se ve presionado, no se queja porque no está supervisado adecuadamente y tiene que ser evaluado. Además, tiene que cumplir un sistema en el que está presionado e incluso tiene que ser contratado posteriormente. Habría que revisar qué es lo que ha pasado para que no se vuelva a producir, es una cuestión que supone un sufrimiento no solo para la familia por un fallecimiento, sino también para el profesional que está en su primer año de residencia y tiene que exponerse a un sufrimiento muy importante.

¿Llegan muchas quejas o dudas de residentes al sindicato porque les hagan realizar un determinado trabajo que saben que por ley no puedan hacerlo?

Sheila Justo: Hace un año y medio hicimos una encuesta que se titulaba '¿Cómo está tu hospital?' y se planteaban cuestiones que nos pusieron en alerta. Empezamos a trabajar con el Colegio de Médicos de Madrid porque en la encuesta salió que el 30 por ciento de los residentes no estaba cumpliendo los descansos obligatorios, siendo obligatorio ya que puede suponer un riesgo para el paciente y también para el profesional. Por otro lado, también había deficiencias claras en la reducción de la supervisión por la noche o quejas de R2 supervisando a R1. 

Raquel Marín: Lo primero que se debería hacer es que el residente conozca los deberes, los derechos y las leyes que le regulan. Yo, como jefa de residentes, ya había visto a lo largo de mi residencia esta laguna en mi formación y he organizado varios cursos de Medicina Legal orientados a los residentes.  

Antonio Pujol de Castro: Nosotros como estudiantes lo que vemos cuando estamos en prácticas es que el residente está sometido a muchas presiones. Cuando un R1 entra en un servicio nuevo ve que lo normal es hacer cosas que directamente no son lo que debería hacer. Llega un momento en el que cumplir la ley se convierte en una rebeldía dentro de su propio servicio. Es algo que se podría solucionar si lo que se normaliza es el conocimiento de sus derechos, su ejercicio y, sobre todo, el apoyo de instituciones. 

Durante el debate se abordaron cuestiones como la sobrecarga asistencial de los residentes y la baja remuneración.

¿Se puede negar un residente ante una situación así?

Raquel Marín: No solo puede, sino que debe. Yo de hecho ya he enviado algunos correos de cara a situaciones que me han transmitido los residentes sobre dudas que tienen acerca de estos temas y yo les he dicho que no solo pueden negarse, sino que deben hacerlo por autoprotección.

Sheila Justo: Si no están seguros siempre tienen que consultar, o sea, no se puede poner en riesgo la seguridad del paciente. Es mejor dejar al paciente en observación un tiempo y no arriesgarse porque el riesgo ahí puede tener una consecuencia muy grave. Hay un déficit de supervisión y nos vemos obligados, según refleja el código deontológico, a ponerlo en conocimiento.

Ignacio Poblador: Yo me he visto en esa tesitura y no me he negado porque es difícil hacerlo. Sobre todo en los primeros años de residencia es complicado plantarte hacia una persona que entiendes como tu superior. Lo que recomendamos nosotros es que si vas a hacerlo porque no te sientes capaz de decir que no, exijas que la orden venga por escrito, firmada y sellada. 

¿Se prima el derecho a la asistencia sanitaria frente a los derechos de los residentes?

Sheila Justo: Esa cuestión no debería ser incompatible, por un lado tendría que darse una asistencia adecuada y por otro lado el residente se tendría que formar adecuadamente en base a lo que está legislado. Por tanto, si se refuerzan las plantillas estructurales de los servicios teniendo en cuenta estos dos requisitos, no hay que poner en peligro ni uno ni otro porque sería una irresponsabilidad.

---

"Habría que reforzar las plantillas de manera que, si falta un MIR, no se note"

---

Raquel Marín: Se debe tener una plantilla estructural suficiente para que no se recurra al residente para cubrir una necesidad asistencial. En el caso concreto de mi hospital, esto ya pasó porque había un período de meses en el que no se podían cubrir las guardias con los residentes porque estaban muchos de rotaciones o vacaciones. Eso se llevó a la Comisión de Docencia porque yo me negué a poner más de seis guardias a ningún residente. Efectivamente, la Dirección Médica aprobó que se cubriesen las guardias que no pudieran hacer los residentes con staff. Yo ahí no tengo más que aplaudir a mi Comisión de Docencia y a la Dirección Médica.

Ignacio Poblador: Ya, pero lo que planteo es que no debería pasar eso, quiero decir, que si faltase un residente no tendría que notarse en la actividad habitual. Yo creo que las plantillas tienen que reforzarse, sin ninguna duda, pero no cuando falten residentes, sino reforzarlas de tal manera que cuando los residentes falten, no se note.

Raquel Marín: Exacto, en eso estamos totalmente de acuerdo y estamos luchando con ello también. Dentro de mi servicio, en Medicina Interna, se está luchando porque haya otro adjunto más de planta de forma estructural.

Sheila Justo: Ambos tenéis razón, por un lado es verdad que el residente no se tiene que ver sobrecargado ante una ausencia ya que tiene una actividad formativa. Tendría que tener suficiente capacitación para tener la asistencia y la formación cubiertas de forma que, si falta un residente, falte una persona a la que darle formación, no un activo imprescindible.

Conclusiones del debate 'Derecho y deberes MIR: ¿Cuáles son sus verdaderas obligaciones?'

Conclusiones:

Antonio Pujol de Castro: Por parte de los estudiantes, nuestra mayor reivindicación es
que se regule la formación. El residente como docente también tiene que reconocerse para que sea compatible con sus otras carreras asistenciales formativas y reconociendo incluso remuneración.

Raquel Marín: El resumen es más supervisión, que el residente se encuentre protegido, pero que también conozca sus derechos, sus deberes, qué leyes le ampara y dónde recurrir en caso de problema. 

Sheila Justo: Como conclusión diría que nunca hay que vulnerar la seguridad del paciente. El residente se tiene que formar adecuadamente, es el eslabón más débil de la cadena y hay que tratarle con muchísimo cuidado. Debería tener un convenio propio en el cual se encuentre cómodo y que nunca se sobrecargue a este personal porque requiere sus tiempos para formarse. Son los médicos que tendremos en el futuro y cuanto mejor formados salgan, mejor. No podemos hacer cuestiones que van en contra de la ley para el beneficio más directo de la economía, porque esto va a ser un gasto a largo plazo. 

Ignacio Poblador: Lo primero es la normativa, como bien comentaba el resto de los compañeros de la mesa, es fundamental conocerla y hacerla cumplir. También es importante que a nivel de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, se trabaje en un convenio colectivo para que el personal en formación tenga unas mejores condiciones laborales y encima podamos velar para que se cumplan. Además es importantísimo que la supervisión la realicen especialistas, no otros residentes. Por tanto, tenemos que mejorar y ampliar las plantillas de especialistas.

Debate completo: 'Derecho y deberes MIR: ¿Cuáles son sus verdaderas obligaciones?'