Los médicos, tajantes: a la ACE solo se accede "con título de especialista"

El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (Cgcom) ha emitido este jueves un posicionamiento en relación al nuevo Real Decreto de Formación Sanitaria Especializada, que prepara el Ministerio de Sanidad. Los médicos recuerdan que “el acceso a estas áreas debe realizarse de forma individual y voluntaria una vez se está en posesión d de un título de especialista y se reúnen los requisitos establecidos”, tal y como recoge la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias.

-Consulta aquí el borrador del nuevo Real Decreto de Formación Sanitaria Especializada-

Así discuten los médicos a la idea que persigue la nueva norma que prepara Sanidad. Y es que según el borrador al que obtuvo acceso Redacción Médica, se especifica que “podrán acceder a la formación de determinadas ACE aquellos MIR, de algunas especialidades, a partir del tercer año de residencia”. Además, otra novedad de dicho texto era que “la creación de un ACE podrá promoverse […] por una o varias CCAA”.

Una idea a la que también responden los médicos de forma directa: “La propuesta de creación de una ACE y el establecimiento de los requisitos de acceso debe tener su origen en las Comisiones Nacionales de las especialidades a través de las que se pueda acceder a la misma y contar con el apoyo de las Sociedades Científicas participantes en dichas comisiones”.

---

"La propuesta de creación de una ACE y el establecimiento de los requisitos de acceso debe tener su origen en las Comisiones Nacionales de las especialidades"

---

En este sentido, los médicos quieren que "la iniciativa o propuesta de creación de nuevos títulos de especialista o modificación de los existentes debe partir en última instancia del pleno del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud". 

Competencias transversales y troncalidad

En lo que a las "competencias transversales” que quiere ofrecer este nuevo Real Decreto a diferentes especialidades, los médicos señalan que estas “deben responder a las necesidades del propio sistema sanitario y al mismo tiempo contribuir al perfeccionamiento del perfil competencial de cada una de aquellas o de sus agrupaciones, huyendo de generalizaciones en su duración o contenidos que muchas veces resultan inútiles o contraproducentes”.

El fallido proyecto de troncalidad también sigue en la memoria del colectivo médico. Es por eso que reclaman que “la experiencia acumulada previamente en relación a su elaboración, promulgación y posterior paralización judicial” sea tenida en cuenta “con el mayor grado posible de consenso tanto desde la perspectiva política como técnica y experta”.

El posicionamiento se ha presentado a los representantes de las Comisiones Nacionales de las Especialidades, representantes del Cgcom en las secciones especializadas de la Unión Europea de Médicos Especialistas (UEMS), miembros del Foro de la Profesión Médica (FPME) y de la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME).

Tras el encuentro, Antonio Zapatero, presidente de Facme, ha explicado a Redacción Médica que "las alegaciones a este documento las tienen que hacer las Comisiones Nacionales de Especialidades que son a las que les han remitido el borrador del Decreto". A las sociedades científicas, añade, no les ha llegado. "Facme se reúne el lunes 10 y seguramente haremos un posicionamiento en la línea de lo que se ha hablado hoy y llevamos diciendo tiempo".

En su opinión, "no se tiene en cuenta la opinión de los profesionales y predomina la de Administración". "Nadie entiende que, aumentando el nivel de conocimientos científicos de la especialidad, se pretenda recortar el tiempo de formación", insiste Zapatero en relación a lo contenido en el documento sobre las ACE. "En la reunión se ha comentado que, todo esto, está en contraposición de lo que la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) marca".

Según han relatado los allí presentes, desde el Ministerio han dicho que han hecho consultas con la Abogacía del Estado para confirmar su legalidad, "pero el comentario general es que tiene muchas debilidades formales y clínicas; y es un retroceso absoluto en la formación médica especializada". 


-Consulte aquí el posicionamiento completo-