El 'gran error oculto' de la troncalidad: subestimar a Medicina de Familia

Incertidumbre sobre el futuro de la formación sanitaria especialidad. En la jornada de la Asociación Madrileña de Administración Sanitaria, ‘La troncalidad: ¿y ahora qué?’, se han puesto en manifiesto las dudas alrededor del nuevo MIR tras la anulación, por parte del Tribunal Supremo, del Real Decreto 639/2014, de 25 de julio. Aunque nadie se aventuró a asegurar cuáles serán los próximos pasos a seguir, sí se ha realizado un balance de los aspectos que fallaron, entre los que se encuentran haber ignorado las peticiones de Medicina de Familia.

Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), ha adelantado que “la troncalidad es un edificio que hay que volver a levantar, pero con un diseño totalmente diferente”. En los nuevos ‘planos’ del modelo de formación sanitaria especializada, no duda en dar prioridad a la rotación de los residentes troncales por las áreas de Atención Primaria. “Así lo establecía la Comisión Nacional de Recursos Humanos del Ministerio de Sanidad con una duración de, por lo menos, dos meses. Aunque al final se ha eliminado, al parecer, para complacer a las especialidades que no son Medicina de Familia”, apunta.

De ahí, que considere que, además de la memoria económica, “donde se ha ignorado que, evidentemente, el nuevo modelo tendrá un coste superior al actual”, otro aspecto fundamental para el bloqueo de la troncalidad ha sido el no escuchar las peticiones de la especialidad de Medicina de Familia, “que representa al 50 por ciento del Sistema Nacional de Salud (SNS). En este sentido, considera que la paralización del modelo de la troncalidad es un momento idóneo para la reflexión de aspectos como las conductas de los residentes, deontología, profesionalismo y una elaboración más consensuada de las competencias transversales y específicas.

Exceso de ruido

Alfonso Moreno, quien fue presidente del Consejo Nacional de Especialidades Médicas, ha asegurado que “la troncalidad ha tenido un gran defecto: el gran ruido que se ha armado a su alrededor y que ha llevado a la confrontación, algunas veces con más razón que otras”. A ese conflicto de intereses entre las organizaciones sanitarias, también ha recordado que, desde el Consejo de Estado, “se advirtió hasta en dos ocasiones de los fallos en la memoria económica, por lo que no es de extrañar su anulación posterior”.

El catedrático emérito de Farmacología Clínica de la Universidad Complutense también ha recordado las dudas que existen sobre otros aspectos regulados por el Real Decreto 639/2014, como es el nacimiento de las especialidades de Psiquiatría del Niño y del Adolescente, y de Genética Clínica, así como la fusión de Análisis Clínico y Bioquímica Clínica y de Farmacia Hospitalaria y Atención Primaria. A lo que suma las cuatro Áreas de Capacitación Específica (ACE), dudando si seguirán existiendo o si quedarán como un proyecto inconcluso.

Para Moreno, la creación de un nuevo Real Decreto no debería empezar de cero. “Se ha adelantado mucho durante los últimos 12 años y sería un desperdicio dejarlo perder. Por lo que hay que rescatar lo que sea posible y renovar la memoria económica entre otros aspectos más vinculado con el contenido”.

Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC; Miguel Ángel Sánchez Chillón, presidente del Colegio de Médicos de Madrid; Alfonso Moreno, expresidente del Consejo Nacional de Especialidades Médicas; y Marina García, presidenta del CEEM.

La voz de los jóvenes

Marina García, presidenta del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), ha asegurado que la representación estudiantil apoya la filosofía de la troncalidad, aunque rechazan la incertidumbre que ha generado a los futuros especialistas sanitarios. En este sentido, lo compara con el Plan Bolonia, ya que “propuso unas metas ambiciosas que se han quedado diluidas en medio de contextos políticos y de intereses”.

Entre sus exigencias para el nuevo modelo de formación sanitario especializado, García ha destacado la necesidad de dotar de un continuo formativo donde, al terminar el grado, se acceda directamente a la residencia, sin necesidad de exámenes o procesos intermedios. De ahí, que haga énfasis en la necesidad de controlar los númerus clausus y moderar la oferta de plazas MIR. Sin embargo, no son los únicos factores.

Para la presidenta del CEEM es fundamental contar con un modelo dispuesto a asumir cambios reales como “reconocer la labor de los residentes y su capacidad para formarse, así como contar con itinerarios formativos más flexibles tanto en el grado como en la propia residencia sin que esto suponga convertir a los MIR en una mano de obra barata en medio de un sistema precario”. Para eso, pide más apoyo a los docentes y tutores, al igual que un incremento en las inversiones e incentivos formativos, “siendo una de las prioridades del sistema y no una carga más de los profesionales sanitarios”.

Miguel Ángel Sánchez Chillón, presidente del Colegio de Médicos de Madrid, quien ha moderado la jornada, ha insistido en que se trata de un “tema complicado y lleno de polémica”, por lo que considera que “el Real Decreto 639/2014 no parece solo tener un problema de memoria económica, sino incluso en su estructura y contenido”.

El presidente de la Sociedad Española de Urgencias y Emergencias (Semes), Juan González Armengol; Modoaldo Garrido, vicepresidente de Sedisa; y Francisco José Sáez Martínez, vicepresidente segundo de la Sociedad Española de Medicina General (SEMG).

La sala durante la jornada 'La troncalidad: ¿y ahora qué?'