El BOE certifica la nulidad del decreto de troncalidad

La sentencia que supuso la revocación de la troncalidad por el Tribunal Supremo, en diciembre de 2016, figura publicada en la edición de este viernes del Boletín Oficial del Estado (BOE). El Alto Tribunal atiende en ella el recurso interpuesto por la Sociedad Española de Inmunología (SEI) contra el proyecto formativo.

A este fallo se unieron, a los pocos días, otros con el mismo resultado presentados por el Colegio de Veterinarios, la Sociedad Española de Neurología (SEN) y la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes).

De este modo se hace oficial el motivo que mantiene paralizado el proyecto, que, en lo esencial, ha sido ‘tumbado’ por el Supremo al considerar éste que se había presentado sin que se hubiese elaborado una memoria económica exhaustiva que previera su impacto en las arcas públicas y, en concreto, en el Sistema Nacional de Salud (SNS).

Por esta razón, muchas de las asociaciones de especialistas con intereses en la troncalidad, incluso algunas que no presentaron recurso alguno como la Sociedad Española de Psiquiatría (SEP; en especial afectada porque defiende la creación de una nueva especialidad a partir del decreto anulado) pusieron el acento en que la revocación se debía a un mero formalismo, de modo que solo cabía presentarla de nuevo con esa corrección.

Más adelante, Redacción Médica publicó cual sería el coste real de la troncalidad si llegara a implantarse tal como estaba formulada: 83 millones y no 2.500 millones como calculaba un informe de la propia SEI al que tuvo acceso este periódico.

Misma posición que en diciembre del año pasado

Hasta la fecha, no ha habido señales oficiales de que el decreto revocado vaya a tratar de restituirse por otra propuesta normativa, y las sociedades científicas mantienen sus posiciones al respecto.

En el caso de la SEI, su presidenta, África González, ha reafirmado a Redacción Médica la postura de estos especialistas: “Nos hemos reunido con Carlos Moreno [director general de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad] y hemos insistido en que no queremos formar parte del tronco de laboratorio, como figura en el proyecto, ni ningún otro; deseamos para nosotros la misma situación, en este sentido, que la que tienen [aun en el propio documento de la troncalidad] Anatomía Patológica u Otorrinolaringología”, ha explicado.