![]() Julio Sánchez Fierro y Cristina Avendaño. |
Eduardo Ortega Socorro. Madrid
Esta semana se ha sabido que Andalucía está organizando un ‘subasta’ de equivalentes terapéuticos, cada vez más en boga como medida de ahorro en las regiones. Hasta cuatro comunidades autónomas los han aprobado y emplean con tal fin. Julio Sánchez Fierro, legalista y vicepresidente del Consejo Asesor de Sanidad, avisa de que estas “líneas de medidas tienen límites, y el límite fundamental está en la equidad, que se debe preservar. Lo que parece ser una innovación política como los equivalentes terapéuticos tiene que respetarla”.
Sánchez Fierro considera que esta denominación “es una construcción que elude la cuestión de fondo, que se trata de otro medicamento. Es patente que no es igual”. “Hay que tener claro que los equivalentes terapéuticos son un salto en busca de ahorro” e informa que ya han sido empleados en otros países, como Alemania. “Las reacciones en pacientes no fueron positivas, de ahí que tuvieran que retirar”.
El vicepresidente del Consejo Asesor de Sanidad aborda estas cuestiones durante el curso ‘Claves sobre la futura irrupción de los anticuerpos monoclonales biosimilares’, organizado por Roche este viernes en Madrid. Cristina Avendaño, farmacóloga clínica en el Hospital Puerta de Hierro de Madrid y exdirectora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) va un poco más allá: “Se está generando un confusión tremenda y se está haciendo mucho daño”, dado que considera que el término que se debería estar empleando es el de “alternativas terapéuticas”, pero la crítica no se queda aquí. “Nos merecemos más sinceridad. No debemos disfrazar las decisiones económicas como decisiones técnicas”.
De esta manera, le parece “lícito” que de varias alternativas, sin perjuicio del paciente, se tienda a la más barata. “pero hay que decirlo así, sin falsear la realidad. No son equivalentes, se trata de alternativas”. Asimismo, advierte que con esta terminología se socaba la “confianza de pacientes y médicos”.