No exponer la verdad como perito médico en un juicio "es punible"

La búsqueda de la humanización y el futuro de la resolución extrajudicial de conflictos en la responsabilidad sanitaria han sido los temas centrales del taller que Promede ha organizado en el marco del XXVI Congreso Nacional de Derecho Sanitario, celebrado en Madrid el pasado fin de semana.

Durante la sesión moderada por Ignasi Pidevall i Borrell, de la Asociación Española de Derecho Sanitario y en la que han participado Diego de la Torre Berruga, director general adjunto de Willis Towers Watson, Paula Castroviejo Cilleros, directora de Mercados de Sham España, Susana Ortega Rodríguez, responsable del Servicio de Aseguramiento y Riesgos del Servicio Andaluz de Salud y Ofelia De Lorenzo, socia directora del Área Jurídico-Contenciosa en De Lorenzo Abogados, se ha generado un interesante planteamiento en relación al encaje del servicio de la resolución extrajudicial de conflictos en el modelo de aseguramiento de la sanidad pública.

---

No exponer la verdad en un procedimiento en punible por ser uno de los medios en los que se basa la convicción del juzgador

---

Asimismo, se han abordado otros temas como los modelos planteados por la compañía Sham, las necesidades actuales del Servicio Andaluz de Salud y la comunicación de los resultados tras dos años de rodaje del Servicio de Coordinación de Conflictos del SERMAS destacándose las ventajas de este modelo de gestión: humanización del proceso, excelente aceptación por parte de los reclamantes, desjudicialización o disminución de los tiempos medios de resolución -y, por tanto, de los tiempos de duelo de reclamantes y pacientes- además de un importante ahorro directo de costes.

Durante la tertulia jurídico-médica “La responsabilidad del perito médico”, en la que participaron juristas, abogados y peritos, se generó un interesante intercambio de puntos de vista sobre el tema propuesto. Juan Abarca Cidón, como vicepresidente 2º de la AEDS, moderó la sesión en la que María Rodríguez de Alba Galofre, Directora Médico-Departamento de Responsabilidad Sanitaria de Promede, fue la relatora, y José Carlos López Martínez, magistrado del Gabinete Técnico de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, Juan Calixto Galán Cáceres, fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial de Badajoz, Carlos Sardinero García, doctor en Medicina y doctor en Derecho y D. Eugenio Laborda Calvo, licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Salamanca, especialista en Urología por el Hospital Clínico de Madrid y presidente de la Sociedad Española de Valor del Daño Corporal, participaron como ponentes.

Una de las principales conclusiones de la tertulia, en la que coincidían asistentes y ponentes, fue que no exponer la verdad en la labor que se presta como perito en un procedimiento judicial es punible dado que esta es uno de los medios de prueba sobre los que se puede basar la convicción del juzgador y provocar una resolución injusta lesionándose por tanto un interés que debe ser protegido.

Presentación de Trabajos Fin de Máster

El Congreso también fue el marco donde los alumnos de la primera promoción del Máster de pericia médica, valoración del daño corporal y resolución extrajudicial de conflictos presentaron sus Trabajos Fin de Máster en formato de comunicaciones libres. Pedro Casado, coordinador del Máster, y Carlos Represas y María Rodríguez de Alba, profesores titulares del Máster, fueron los encargados de dirigir la sesión en la que los alumnos tuvieron la oportunidad de poner en práctica los fundamentos teóricos y prácticos aprendidos durante el último año.

Por otro lado, el doctor Carlos Represas, director de innovación de Promede participó el pasado jueves en las Jornadas de Valoración del Daño Corporal de la Fundación Mapfre. A lo largo de su intervención se expusieron dos casos prácticos de Responsabilidad Sanitaria de Valoración de Daño Corporal de acuerdo con los criterios recomendados desde la Epidemiología Forense, para cuantificar la incertidumbre en dos casos de pérdida de oportunidad.