La prueba pericial debe tener en cuenta las circunstancias en las que se produjo la actuación médica

Ricardo Martínez / Imagen: Adrián Conde. Madrid
Profesionales de la Medicina y el Derecho (Promede) ha organizado en el salón de actos de la Agrupación Mutual Aseguradora (AMA) la III Tertulia Médico-Jurídica, que en este caso ha abordado  la valoración a posteriori de la actuación médica. Luis Bernaldo de Quirós, director médico del área de responsabilidad profesional sanitaria de Promede,  explica que " los peritos tienen que analizar la actuación médica, pero no es lícito que lo hagan conociendo el desenlace y las circunstancias"

Bernaldo de Quirós entiende que esta práctica "sitúa en ventaja a quien lo hace así y provoca que no valore adecuadamente lo que hizo el médico en el momento que ocurrieron los hechos" y reconoce que "aunque se haga un esfuerzo puede resultar difícil no dejarse influir inconscientemente por este conocimiento"

José Carlos López, magistrado letrado del gabinete técnico de la Sala 1ª del Tribunal Supremo ha comentado que "la responsabilidad civil está basada en la culpa, pero es necesario probar esa negligencia. La jurisprudencia es clara en este sentido, ya que lo que existe es una obligación de medios, no de resultados. ¿Cuáles son esos medios? Los que determina la pericial"

Raquel Murillo, subdirectora general y directora del Ramo de Responsabilidad Civil de AMA, considera que "lo correcto es hacer una valoración de la prueba y analizar los hechos cuando se produjeron, teniendo en cuenta los medios disponibles en ese momento, el estado de la ciencia o si era una situación de urgencia, ya que los procedimientos se alargan y hay avances y resulta difícil abstraerse del resultado".  Murillo ha remarcado la importancia de elaborar una historia clínica correcta y bien redactada.

Por su parte, Ricardo De Lorenzo, presidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario, ha subrayado que "la obligación del médico no es curar, sino procurar la curación de conformidad con los medios y circunstancias". Respecto al contrato de medios, De Lorenzo ha hecho hincapié en que la Sala 1ª del Tribunal Supremo ha reconducido su doctrina, que está muy consolidada.

Eugenio Laborda, presidente de la Sociedad Española de Valoración del Daño Corporal y jefe de los Servicios Médicos de AMA, ha recordado que "el deber del perito no es juzgar" y hay que exigirle formación. Laborda ha asegurado que se dan casos en los que el informe pericial busca protocolos que tratan de justificar el resultado, lo que genera una medicina defensiva.  De Lorenzo ha indicado que al perito habría que exigirle una responsabilidad profesional, como ocurre en otros países de Europa.

De izquierda a derecha: José Carlos López, magistrado letrado del gabinete técnico de la Sala 1ª del Tribunal Supremo;  Ricardo De Lorenzo, presidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario; Diego Murillo, presidente de AMA; y Luis Bernaldo de Quirós, director médico del área de responsabilidad profesional sanitaria de Promede.

Ofelia De Lorenzo, miembro del bufete De Lorenzo Abogados; Juan Abarca Cidón, consejero delegado de Promede; Diego Murillo, presidente de AMA; Raquel Murillo, subdirectora general y directora del Ramo de Responsabilidad Civil de AMA; Ricardo De Lorenzo y Álvaro Basilio, director de Comunicación de AMA.

A la izquierda Juan Abarca Cidón y Diego Murillo. En la imagen de la derecha el magistrado José Carlos López.

Raquel Murillo y el director médico del área de responsabilidad profesional sanitaria de Promede, Luis Bernaldo de Quirós. A la derecha, la abogada Ofelia De Lorenzo.

En la fotografía de la izquierda, Eugenio Laborda, presidente de la Sociedad Española de Valoración del Daño Corporal y jefe de los Servicios Médicos de AMA. A la derecha, José Carlos López, Ricardo De Lorenzo y Jesús Peláez, vicedecano de la Facultad de Medicina de la Universidad CEU San Pablo.

Imagen del salón de actos de AMA, donde se ha desarrollado la III Tertulia Médico-Jurídica.