"La nueva ley de Farmacia de Madrid perjudica a la botica pequeña"

La diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, Carmen San José, ha explicado a Redacción Médica algunos de los temas que más interés han suscitado en la sanidad madrileña como la ley de concurso extraordinario de méritos para interinos de más de tres años de antigüedad o los problemas de la ley de farmacia comunitaria. La portavoz sanitaria también ha adelantado algunas de las líneas estratégicas del partido de cara a las elecciones del año próximo como son luchar contra la exclusión sanitaria, contra las privatizaciones, y potenciar la Atención Primaria para reducir las listas de espera.

Vamos a empezar por uno de los temas que ha suscitado mayor interés y que es la ley de concurso extraordinario de méritos para que los sanitarios accedan a una plaza pública. Madrid ha sido pionera pero, ¿en qué situación se encuentra ese proyecto de ley ahora mismo a nivel nacional?

La diputada de Podemos, Carmen San José.

Madrid es pionera pero no es la primera vez que se hace, es decir, se presentó algo muy similar en 2001. Es pionera en esta situación: ahora mismo se calcula para todo el Estado que hay cerca de 700.000 interinos y eventuales. En Madrid, con 50.000 contratos temporales en todas las administraciones públicas, hemos sido quienes hemos abierto brecha.

Se nos dice que por qué solamente para el sector sanitario. Prácticamente ha sido, digamos, la primera fase. Tenemos idea de abrirlo al resto de sectores, lo que pasa es que, como había un antecedente en el sector sanitario, hemos comenzado por él, pero en ningún momento creemos que sea suficiente ni que lo dejemos aquí.

Y a nivel nacional entonces está impulsando una ley similar de concurso extraordinario de méritos...

En el Congreso se está trabajando en ello, ahora mismo no le podría decir plazos, pero nosotros desde Podemos, Unidos Podemos y confluencias en el Congreso comprendemos que lo primero es un problema político que hasta ahora no se le ha dado solución.

¿Esta media puede complicar la situación de los interinos en mitad de los concursos de las OPEs? ¿No es quizá tarde para hacer este proyecto?

Puede pensarse que es tarde. Sin embargo, nos ha sorprendido mucho el rechazo o quejas, porque nadie ha protestado de la misma manera por estos miles, cientos de miles, de contratos temporales en fraude de ley. No pensamos para nada que esto pueda perjudicar a las OPEs porque, de hecho, pensamos que se debiera de haber hecho con anterioridad. Entonces, ni las interrumpe, ni las perjudica, y todo aquel trabajador o trabajadora, empleado público con más de tres años de contratos en fraude de ley, porque son interinos eventuales o suplentes, a 31 de diciembre de 2017, puede presentarse. En este caso, insisto, lo acabamos de hacer para el sector sanitario pero lo ampliaremos.

¿Qué le ha parecido que todos los sindicatos se mostraran si no en contra, sí reacios a la propuesta o a acogerla de manera favorable?

Sobre lo que piensen los sindicatos no voy a opinar porque sería cuestión de que ellos lo hicieran. Lo que nos ha sorprendido es que con esta cantidad de contratos temporales, que en un servicio como el servicio madrileño de salud es del 38 por ciento, y con una precariedad que ha ido creciendo en los últimos años, nadie diga nada. Es decir, tantos miles de contratos en fraude de ley, pero nadie dice nada y se dice cuando un grupo político da una solución. Que no es la gran solución, no, porque lo primero es que las administraciones públicas no tendrían que caer en ese fraude de ley con tantísimo contrato temporal. 

Por eso no perjudica a nadie, beneficia dando una salida que, para mayor concreción, está en la línea de lo que el Tribunal de Justicia Europeo ha dicho ya a varios magistrados. Por ejemplo, en Madrid una magistrada que ha preguntado si la oferta pública de empleo con oposición era la solución, y no parece que lo sea. Luego sorprenden algunas críticas de la Mesa Sectorial, que no de todos los sindicatos, sino de la Mesa Sectorial.

San José se ha preguntado por qué nadie ha protestado contra los contratos en fraude de ley.

¿Podría valorar la Ley de Farmacia Comunitaria?

Sí, es que nosotras cuando la pudimos analizar encontramos varias cuestiones. Primero, si lo que se pretendía, porque desde el Colegio de Farmacéuticos y algunos sectores de grandes farmacias también se reclamaba, era flexibilización de los horarios, nosotras pensábamos que para eso, en principio, no se requiere una ley de la envergadura que se ha registrado en la Asamblea y que estamos estudiando y enmendando.

---

"La atención sanitaria en el domicilio corresponde a los equipos de Atención Primaria"

---

Dos, el otro gran bloque, digamos, que ha recibido las críticas por nuestra parte y por otros colectivos, se trata de avanzar en la atención domiciliaria. Desde Podemos en la Asamblea lo que hemos dicho es que reconocemos el trabajo de los farmacéuticos que en ocasiones atienden en el domicilio a una persona inmovilizada, vulnerable, llevando su medicación o haciendo las monodosis y colocándoselo en su domicilio. Pero eso no tiene nada que ver con una atención sanitaria en el domicilio. La atención sanitaria en el domicilio corresponde a los equipos de Atención Primaria, en mayor medida al personal de Enfermería, y al personal médico. Entonces lo que contrasta es que hayan incurrido en lo que podría ser una intromisión o un intrusismo profesional. Por lo menos podemos decir que colisionan competencias de dos sectores que tendrían que haber sido más elaboradas, consultadas, etc… Porque hoy por hoy parece puro intrusismo.

Y además quiero añadir que, cuando en la Comunidad de Madrid se ha deteriorado tanto la Atención Primaria, deteriorado de manera presupuestaria y como enfoque de política de salud, choca que parte de ese trabajo que a lo mejor no pueden hacer con la asiduidad que deseasen, ahora, digamos, quieran hacerlo por otra vía, con convenios entre Consejería, Colegios de Farmacéuticos que nos va a costar. Hombre, parece una paradoja o que se quieren seguir desatendiendo y deteriorando la Atención Primaria de salud.

PSOE y Podemos han presentado enmiendas a la totalidad de esta Ley de Farmacia, PP apuesta por ella y Ciudadanos dice que se va a abstener de votar. ¿Qué opina de estás posiciones?

Sí, no hemos llegado a ello, quiero decir, como se han ido alargando los plazos, pues todo son conversaciones de los grupos parlamentarios, y no ha llegado a tomarse en consideración y votar en un pleno. En principio, por lo que hemos podido hablar, Podemos Comunidad de Madrid, nuestro grupo parlamentario, y el PSOE estaríamos bastante de acuerdo, o sea, hacemos una valoración de alguna manera similar. Ciudadanos, parecía ciertamente que en principio estaba de acuerdo, y no criticó las mismas cuestiones de la Ley que nosotras, pero ahora parece que se ha quedado en una situación digamos “neutra”, con lo cual la valoración final que hace y el sentido de voto no lo conocemos a día de hoy. Y el Partido Popular está de acuerdo con la Ley.

"Lo que ha pasado en El Boalo, básicamente, es por desconocimiento"

Nosotros pensamos que estar de acuerdo con esta Ley es dar la razón, únicamente, al Colegio de Farmacéuticos y grandes farmacias. Porque además esto no beneficia a la pequeña farmacia.

Y luego, creo que el PP como grupo parlamentario que sostiene al Gobierno tendría que pensar no solo en el deterioro de la Atención Primaria, como le he dicho, sino además en el deterioro de un servicio como es el servicio de farmacia de Atención Primaria, el servicio de profesionales farmacéuticos que están en las diferentes direcciones asistenciales de Atención Primaria, que algo tendrán que decir, y que no comparten la línea de esta ley. Y luego, bueno, a todo el personal, a los profesionales sanitarios que creo que de manera bastante generalizada se oponen a esta ley.

Habla de farmacias pequeñas, precisamente le queríamos preguntar por el caso de la farmacia de El Boalo, que además el alcalde es del Partido Socialista y el Ayuntamiento está formado en coalición con una de las confluencias de Podemos. ¿Qué ha pasado?

Miren, lo que creo que ha pasado, básicamente, es por desconocimiento. Desconocimiento, es decir, se trata de hacer un bien y tomar un camino, aunque en esta ocasión pienso que un camino equivocado. Si uno tiene en su pueblo, es decir, en la corporación local, personas mayores, personas vulnerables, personas inmovilizadas, a quien tiene que dirigirse para poderlas atender perfectamente y en su domicilio, es al Servicio Madrileño de Salud. Tiene que hablar con los centros de salud, con el personal sanitario, con el responsable de esos equipos sanitarios, y con la Consejería de Sanidad para que si la situación no es óptima porque falta personal, se amplíe. Entonces, desde el primer momento que conocí el caso dije a los compañeros cuando nos llamaron: 'eso es un error'. Es un error ir por ese camino, porque además ni está ni se contempla en los convenios entre Consejería de Sanidad y Colegios de Farmacéuticos, poder hacer lo que ha hecho y que esa atención de farmacia sea con retribuciones, sea abonando el dinero que sea. 

Pero no solamente se ha caído en un error sino que además se han perseverado, ¿no? Porque se decía que un técnico de protección civil iba a acompañar a la farmacéutica para poder seguir prestando esos servicios, contrariamente a lo que habían dicho los Servicios de Inspección.

De la Consejería de Sanidad, sí, sí. No sé lo que harán, no le puedo decir. No sé porque nosotros les hemos avisado y ya digo, yo he hablado con algunos de ellos.

En cuanto al plan de renovación de los hospitales de la Comunidad de Madrid. ¿Qué le hace falta a sanidad madrileña? 

Si nos habéis seguido en la Asamblea, hemos intervenido bastantes veces, algunas yo, otras la otra diputada con la que compartimos todo el trabajo. Bien, en un primer momento pensamos que era una operación de propaganda exclusivamente. ¿Es cierto que se nos dijo: ustedes que han pedido mayor inversión? ¡Claro! La Comunidad de Madrid, su Servicio de Salud necesita mayor inversión, por supuesto, estamos a la cola de gasto per cápita, pero muy a la cola, y la Comunidad de Madrid es la que tiene mayor producto interior bruto. O sea, que con esa riqueza creciendo al más del 3 por ciento en los últimos años. Seguimos en penúltimo lugar en gasto por habitante. Está claro que necesitamos mayor inversión y, en concreto, mayor inversión real en las infraestructuras. Luego, no es que nos pareciera mal que se anunciase que se iba a invertir más en nuestros hospitales públicos; lo que nos parecía mal es cómo se hacía. Porque, ¡vamos a ver!, no se puede aprobar un presupuesto en el que no se vea lo que se invierte en cada hospital y anuncien de pronto en febrero muchísimo más, mil millones para 10 años. Pero cien millones al año es menos de la mitad de lo que se estaba invirtiendo en el 2008… Que ni es mucho ni es forma de hacerlo, es decir, que era propaganda. 

"Estar de acuerdo con la Ley de Farmacia es dar la razón, únicamente, al Colegio de Farmacéuticos y grandes farmacias".

Además, se insistía en los hospitales públicos que más lo necesitan, porque realmente por falta de reformas, por la descapitalización tan enorme que han sufrido, necesitan mejoras e incluso construcciones nuevas, ¿en base a qué se hace? ¡A nada! Repito: propaganda. Porque no conocemos un Plan Director ni un Plan Funcional. Nada de nada. ¿Había antecedentes? Sí, en algún hospital tenían antecedentes, pero ese Plan Director se está haciendo ahora, después de un año del anuncio. Hombre, pues no parece racional en cuanto a gestión ni que tenga credibilidad, ni que tenga credibilidad. Acabamos de recibir hace unos días los presupuestos de este año. 176 millones de los cuales, se lo digo de memoria, unos 140 son para las infraestructuras hospitalarias. No hay. Si sumamos lo que el Consejero cuando ha ido visitando los diferentes hospitales ha prometido… 

Tiene que contestar la Consejería cuando le decimos que su plan no tiene credibilidad: que nos digan en planes plurianuales lo que de verdad se va a gastar, pero en los presupuestos. No en la propaganda que hacen porque va haber elecciones del año que viene.

Precisamente, de cara al año que viene ¿qué propuestas tiene Podemos en la Comunidad de Madrid? ¿Qué nos puede contar?

Bueno, las mismas desde que llegamos a la Asamblea y en base a desarrollar nuestro programa, aunque muy limitados porque somos la tercera fuerza política en la Asamblea de Madrid, pero sí insistimos. Y algunas cosas se han conseguido. Lo primero es que desaparecerá la exclusión sanitaria. Nosotras vamos a seguir insistiendo en esto porque a pesar del Decreto Ley tramitado como ley ahora mismo en el Parlamento de la nación, en el Congreso de los Diputados, todavía no se puede llevar, no se está llevando, a la práctica. Y de hecho ha tenido en algunos aspectos un efecto contraproducente, con lo cual, vamos a seguir insistiendo en la universalización, es decir, el derecho de toda persona donde vive a ser atendida por el servicio público de salud. Hay que llevarlo a la práctica y no caben bloqueos, petición de tantos meses en el empadronamiento, que no estén terceras personas obligados al pago, lo que ahora mismo sigue resultando, a pesar del decreto de julio pasado, un bloqueo.

"Somos la tercera fuerza política en la Asamblea de Madrid"

Segunda cuestión, nosotras continuamos insistiendo en que las privatizaciones tienen que desaparecer. No todo es igual de complejo, por lo tanto, primero están las concesiones, conciertos y externalizaciones que son sangrantes, por ejemplo, el de la ambulancia; el centro de atención personalizada, el llamado Call Center; los profesionales tele operadores del 061; el laboratorio clínico central… Esto nos parece que es simplemente porque se ha querido seguir en cota de los compromisos de la presidenta Cifuentes. Se ha querido seguir esa vía de privatizaciones. Luego están las más complejas que sean los propios hospitales de los dos modelos, que son de concesión de obra pública y los que son propiamente privados de concesión administrativa. Bien, sobre esos saben que hemos presentado diversos informes en la Fiscalía. ¿Por qué? Porque pueden ser verdaderamente legales pero no son justos, es decir, siguen teniendo unos sobrecostes enormes: sobrecostes que no dejan de ser expolio y transferencia que se hace del erario público a empresas, lógicamente, con beneficio privado. 

---

"Vamos a seguir insistiendo en la universalización de la atención sanitaria"

---

Entonces, ahí tenemos dos tipos de trabajo que queremos seguir profundizando, por ejemplo, nos parece inadmisible mantener un convenio singular con la Fundación Jiménez Díaz. O sea, en ningún país mantienen un servicio público en el que dentro tiene compitiendo al sector privado, puede ser Quirónsalud, hoy en manos de una multinacional alemana, con tu sector público, propiamente público, de gestión directa. Eso es inadmisible. Dentro de lo que llaman la red sanitaria única que estén compitiendo por los pacientes, unos hospitales privados frente a los hospitales públicos, llevándose por lo tanto, unos cobros tremendos, que por eso decimos que sale mucho más caro que la atención en los hospitales públicos de tercer nivel que son de una gran complejidad y necesarios y comparables a la Fundación Jiménez Díaz.

¿Cuáles son las líneas maestras, también para la sanidad madrileña, del futuro candidato de Podemos a la presidencia de la Comunidad de Madrid?

Pues, claro, les he dicho dos puntos importantes: luchar contra la exclusión, y todas las privatizaciones, o digamos, las externalizaciones más sencillas. Pero la otra línea es tratar, y eso de hecho estamos elaborando una ley que quizá no llegue a esta legislatura, sobre las listas de espera. Es decir, tratar de mejorar en lo inmediato, que se puede hacer en breve espacio. Contando cuatro años de legislatura, quizá no de hoy para mañana, pero queremos que ya sea notorio en los próximos presupuestos: es potenciar la Atención Primaria y en especializada todo lo que tiene que ver con las listas de espera. Sea la lista de espera quirúrgica, sea la lista de espera para la primera visita a un especialista o pruebas diagnósticas. Por ahí se iría esas series de cosas que le dicho: exclusión, privatizaciones, potenciar la Atención Primaria y las listas de espera como las cuestiones más candentes, más importantes, y que se pueden hacer porque hay otras de índole estatal que se puede hacer a nivel de la comunidad. Quizá junto a todo lo que tiene que ver con el control del gasto farmacéutico y la regulación de la Agencia Madrileña de Regulación del Medicamento y Tecnología.