1. Los pliegos de los hospitales madrileños externalizados no priorizan lo económico

-José Manuel Freire: Rechazo totalmente la privatización, el Gobierno de Madrid no tiene legitimidad para hacer esto, no estaba en su programa electoral, y compromete el futuro de la sanidad regional. No hay un solo dato que avale el ahorro o las ventajas de la privatización. Respecto al borrador de los pliegos, ya hemos manifestado nuestra intención de recurrirlos, junto a otras organizaciones políticas y sindicales. A los profesionales sanitarios se les revende lo que ya tienen, su puesto de trabajo. Y se les corrompe metiéndoles en el accionariado de estas empresas. Los pliegos pretenden desactivar las protestas de los profesionales, pero no lo van a conseguir.

-Fernando Chacón: El Colegio de Psicólogos de Madrid ya ha manifestado su oposición a este proceso, al igual que otros colegios profesionales. En principio, parece positivo que el criterio económico suponga el 50 por ciento de la decisión, y el asistencial el otro 50 por ciento. Y lo de garantizar los puestos de trabajo a los sanitarios, parece lo mínimo. Implicar al profesional en la gestión es uno de los objetivos, como se está viendo con las propuestas en Primaria. Y quiero dar un voto de confianza a Manuel Molina como nuevo responsable de la supervisión de los centros.

-Germán Peces-Barba: Está claro que la situación actual de la sanidad hace necesarios algunos cambios, pero todo es cuestionable. Se van a externalizar seis hospitales de alto rendimiento, hay centros más mejorables que estos seis. El argumento es económico, se busca un precio final de unos cien euros menos per cápita. Pero no se ha explicado en qué capítulos se va a ahorrar, hay dudas más que razonables. Los profesionales sanitarios tomamos decisiones en situaciones de incertidumbre, pero no se ha contado con nosotros.

-Carlos Amaya: El proceso ya empezó mal, un 31 de octubre, con la presentación por sorpresa del Plan de Garantía para la Sostenibilidad, y al margen del debate sobre lo público y lo privado. La situación está siendo mal llevada, ha fallado la comunicación. Hay carencia de datos, de metodología, se han tomado decisiones arbitrarias. Todo esto va en contra de cualquier intento de buena gobernanza, sin equidad ni transparencia.

2. Se cumple un año del Real Decreto 16/2012

-Fernando Chacón: Se ha trabajado mucho sobre el gasto farmacéutico, pero hace falta un plan nacional que incluya formación en este sentido para profesionales y ciudadanos. No sólo hay que fijarse en los fármacos que financia la Administración, también en cómo los usan los ciudadanos. También hacen falta programas preventivos, en los últimos años se ha triplicado el consumo de ansiolíticos y antidepresivos. Se tira de receta de ansiolítico casi sin preguntar, pero no culpo al médico, que no dispone de tiempo en su consulta.

-Germán Peces-Barba: El sistema sanitario era revisable y mejorable, de acuerdo, pero sólo se está actuando sobre el gasto farmacéutico. El plan de sostenibilidad incluía muchas acciones, pero se está priorizando ésta. La mejoría que se ha logrado es a costa de incrementar el copago y disminuir la cartera de prestaciones. Y con estas medidas se está perjudicando a los más débiles, como puede apreciarse en los nuevos copagos para el transporte sanitario.

-Carlos Amaya: El objetivo que se marcaba este Real Decreto era un ahorro de 7.000 millones, pero se ha quedado a la mitad. Y no se han medido las consecuencias que ha tenido desde el punto de vista social, hay ciudadanos que no tienen dinero para pagarse sus medicinas, lo que me preocupa mucho como profesional sanitario. Las medidas están incidiendo sobre un núcleo de población que ya estaba muy afectado por la crisis económica. Hay que valorar esto, más allá del ahorro logrado.

-José Manuel Freire: Hay que hacer un balance humano y ético. El 16/2012 ha expulsado de la sanidad pública a cientos de miles de personas. Y no ha habido tal ahorro, se ha pasado del gasto solidario de la población a los individuos, y ha repercutido en las personas más necesitadas. El 16/2012 es una absoluta improvisación chapucera, que necesitó de cinco páginas de correcciones en el BOE. El ahorro logrado no es por este Real Decreto, sino por el 6/2011 del anterior gobierno.

3. Asignación de plazas MIR

-Germán Peces-Barba: Que Cardiología aparezca en los primeros puestos es algo normal, es una especialidad con mucho prestigio y reconocimiento. El estudiante lo sabe, y que tiene desarrollo profesional, con áreas de capacitación específicas muy amplias. Por todo ello no es de extrañar que en las últimas convocatorias Cardiología esté en las preferencias de elección.

-Carlos Amaya: Según datos europeos, el 60 por ciento de los procesos patológicos son cardiológicos y cardiovasculares. Además, la Cardiología permite un completo ejercicio profesión, de asistencia, docencia e investigación. Esto también ocurre en otros países de nuestro entorno, no sólo en España.

-José Manuel Freire: Hace años la especialidad más prestigiosa era Medicina Interna, ahora parece que el relevo lo toma Cardiología. Lo que me preocupa es el bajo lugar donde queda Medicina de Familia, necesitamos buenos médicos en Primaria, estimulados, apreciados social y profesionalmente. Y no me quiero olvidar de la baja moral que tienen los que terminan ahora la residencia, al saber que les esperan contratos de tres meses o en otros países.

-Fernando Chacón: Una especialidad fundamental como la Medicina de Familia tiene muy poco prestigio en la actualidad. Y Cardiología ha crecido como especialidad elegida entre los cien primeros, pero ha disminuido entre los mil primeros. También quiero destacar que los hospitales de Madrid han sido más elegidos que otros años por los cien primeros MIR.