El médico solo es responsable con certeza absoluta

Ricardo Martínez Platel. Madrid
El Tribunal Supremo ha desestimado un recurso de casación que interpuso un paciente, que aseguraba haber sido contagiado del virus de la hepatitis C en el ámbito hospitalario, contra una sentencia de instancia.

El hombre identificaba la responsabilidad patrimonial de la Administración en la intervención de cateterismo cardiaco a la que fue sometido debido a un infarto de miocardio. El informe médico señala que “si bien no se descarta la posibilidad de contagio hospitalario no se acredita que se haya producido por esta vía y no por otras”. De hecho se limita a afirmar la probabilidad del contagio intrahospitalario, pero no descarta que el paciente no pudiera ser portador del virus con anterioridad.

Los datos analíticos previos no descartan la existencia previa del virus, ya que el único modo de saber la densidad de la infección es la determinación del RNA vírico que no se practicó en tales análisis, por lo que la hepatitis diagnosticada pudo ser aguda u obedecer a un recrudecimiento de una hepatitis anterior. Así, la falta de acreditación de la necesaria relación de causalidad a la vista de las pruebas practicadas no evidencia que la trasfusión sanguínea o el material quirúrgico utilizado en la intervención fueran los causantes de la hepatitis C.

Los informes médicos señalan que sólo puede hablarse de probabilidad de contagio y que la asunción de un 40 por ciento de enfermos respecto de los cuales no se llega a determinar la vía de contagio, así como la escasa posibilidad de infección cuando el material utilizado es de un solo uso. Es decir, no se trata de manifestaciones de certeza, sino de dudas que vedan la declaración de nexo causal para declarar la responsabilidad de la Administración.