El médico no es responsable si el daño deriva de una intervención anterior que el paciente no comunicó

Ricardo Martínez Platel. Madrid
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha declarado la inadmisibilidad de un recurso de casación presentado por una paciente, ya que no comunicó en ningún momento la existencia de una intervención anterior sobre alteraciones o déficit neurológico, por lo que la pérdida de sensibilidad derivada de la cesárea no es motivo de indemnización.

La complicación surgió por haber sido intervenida de recién nacida de un mielomeningocele sacro,  habiéndole quedado anclada la médula, de forma que llegaba hasta la parte más baja de la región lumbar. Esta malformación no le debió causar problemas neurológicos de importancia, al no constar en su historial médico de Atención Primaria ningún dato anterior. Y no lo recogía porque la propia paciente debía desconocer esa malformación y el hecho mismo de la intervención neonatal.

La cesárea tuvo que ser realizada con urgencia y los médicos justifican que no realizaron radiografías a gestantes por ser perjudicial para el feto y que tampoco había datos para que hicieran aconsejable otro tipo de pruebas. Además, dada la situación de urgencia, no hubo tiempo para explorar de forma minuciosa la zona en la que se iba a realizar la punción.

En cuanto al consentimiento informado, no consta en el mismo el riesgo concreto de lesión medular por los antecedentes de la paciente, puesto que se desconocían, pero sí los riesgos generales entre los que se señalaban “trastornos de la sensibilidad y/o parálisis de los miembros anestesiados que puede ser temporal o permanente”.