El ‘diagnóstico imposible’, al arbitrio del juez

Ricardo Martínez Platel. Madrid
Los médicos se encuentran con frecuencia con casos en los que encontrar el diagnóstico certero es prácticamente imposible y se enfrentan a demandas que pretenden que los profesionales sean infalibles. La tertulia jurídico-sanitarias de Promede ha abordado algunos casos que generan controversia entre los estamentos involucrados.

Juan Abarca Cidón y Ricardo De Lorenzo, vicepresidente y presidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario; José Carlos López, letrado del Gabinete Técnico de la Sala Primera del Tribunal Supremo; y Luis Bernaldo de Quirós, director médico de Promede.

En determinadas circunstancias, ni siquiera los abogados se pueden llegar a hacer una idea de lo que puede decidir el juez, porque no tienen una seguridad razonable del resultado del pleito y quedan al albur de la decisión del tribunal.
En el diagnóstico influye la experiencia , los conocimientos, la especialización, la rareza de la enfermedad, a lo que hay que añadir un componente aleatorio que afecta a la vertiente judicial, como ha explicado Luis Bernaldo de Quirós, director médico de Promede.

Se trata de casos que están al cincuenta por ciento, en los que ambas partes tienen parte de razón y la sentencia depende de factores intangibles que llevan a la práctica de una medicina defensiva .

José Carlos López, letrado del Gabinete Técnico de la Sala Primera del Tribunal Supremo, ha recordado que para que exista responsabilidad del médico "debe ser clara, taxativa".  Hay decisiones médicas que generan lesiones y es el juez el que debe determinar si existe comportamiento culposo, pero siempre motivado por una actuación negligente, no por el resultado, por lo que a los facultativos "no se les puede exigir siempre el acierto".

Por su parte, Ricardo De Lorenzo, presidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario, ha expresado que "el juez no puede pedir que sea exigible que el médico sepa interpretar las pruebas para conocer el diagnóstico, ya que eso sería un contrato de resultados, porque el profesional no puede llegar siempre al diagnóstico acertado".

El abogado Carlos Sardinero ha reconocido que "no se puede exigir que el médico acierte siempre en el diagnóstico, pero sí se le puede pedir cómo ha llegado a un determinado resultado". El letrado ha explicado que "la diligencia exigible depende de la naturaleza de la obligación y muchas veces hay que cuidar más los detalles".


ENLACES RELACIONADOS

---

Sánchez Martos: “Cualquier persona debe tener acceso a la continuidad asistencial” (17/10/2015)