Los peritos médicos apenas reciben condenas por sus actuaciones

Ricardo Martínez Platel / Imagen: Cristina Cebrián
Los jueces necesitan asesoramiento de los peritos a la hora de evaluar situaciones derivadas de la práctica clínica. Por eso, el comportamiento de éstos debe ajustarse a unos principios mínimos y lógicos, aunque vengan de parte, para evitar que se sucedan sentencias contradictorias ante casos muy similares, tal y como ha señalado Juan Abarca Cidón, vicepresidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario, en el transcurso del taller de Promede.

Eugenio Laborda, presidente de la Sociedad Española de Valoración del Daño Corporal; Juan Calixto Galán, fiscal de la Audiencia Provincial de Badajoz; Juan Abarca Cidón, vicepresidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario; José Carlos López, magistrado y letrado del gabinete técnico de la Sala 1ª del Tribunal Supremo; Pedro Hidalgo, presidente del Colegio de Médicos de Badajoz.

Pedro Hidalgo, presidente del Colegio de Médicos de Badajoz, ha señalado que las entidades colegiales tienden a realizar una hiperregulación de la actividad del perito, explicando que el título de especialista no es en este punto lo más relevante, ya que lo verdaderamente esencial es la capacitación profesional, que es lo que condiciona la denominación de especialista.

Por su parte, Juan Calixto Galán, fiscal de la Audiencia Provincial de Badajoz, ha apelado a la necesidad de exigir “la honestidad y la honradez” del perito, puesto que algunos dictámenes son “una desvergüenza”. Por esta razón, no se ha mostrado partidario de que al perito se le obligue a realizar un trabajo si no es de manera voluntaria, ya que hay que hacerlo “con objetividad, independencia y sin miedo a decir que un compañero ha actuado mal”. El fiscal ha destacado que si el perito miente, puede que no tenga gran repercusión en cuanto a que pueda terminar en la cárcel, pero sí sufrir años de inhabilitación.

José Carlos López, magistrado y letrado del gabinete técnico de la Sala 1ª del Tribunal Supremo, ha comentado que es difícil hacer un análisis de la responsabilidad civil del perito, ya que la jurisprudencia existente no es abundante, lo que ha propiciado que no se hayan fijado criterios y no haya condenas a estos profesionales por asuntos médicos. La clave de este asunto radicaría en demostrar la negligencia y el vínculo de causalidad, algo que según López, “no es fácil”. El magistrado ha añadido que “no basta la culpa para determinar la responsabilidad del perito” y además, resulta complicado acreditar que la actuación judicial viene determinada por el informe pericial, lo que conlleva que las reclamaciones a estos profesionales sean prácticamente inexistentes.