El Sespa excluye a la aseguradora más eficiente en su concurso de RC

El pasado 22 de abril, la Mesa de Contratación del Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) se reunió para estudiar la documentación aportada por las empresas que competían por el seguro de responsabilidad civil y patrimonial de la sanidad asturiana.

Tal y como se refleja en el acta, dicho órgano propuso la exclusión de Triple A Plus, una de las dos licitadoras. A la otra, Berkshire Hathaway European Insurance Designated Activity Company Sucursal en España, se le emplazó a aportar la documentación necesaria para subsanar los defectos observados “en el plazo de tres días hábiles”.

Sin embargo, según ha podido saber Redacción Médica de fuentes conocedoras de los procesos de contratación pública, la decisión de la Mesa de Contratación no obedeció al proceso habitual en estos casos. El argumento de la misma para la mencionada solicitud de exclusión es que “no acredita la solvencia económica”.

“En el DEUC (documento europeo único de contratación), aportado en la documentación del sobre nº 1, Triple A Plus declara que no se basa en la capacidad de otras entidades. En este momento aporta medios externos para acreditar su solvencia, no pudiendo ser tenidos en cuenta porque ello supondría admitir una modificación de la proposición inicialmente presentada”, explica la mencionada acta.

"No requiere aportar una solvencia externa"

Sin embargo, estas fuentes apuntan a que esta decisión no se ajusta a los modelos de selección objetivos. “Triple A Plus no requiere aportar una solvencia externa porque en la propia naturaleza de la Agencia de Suscripción está la representación de la aseguradora mediante poder suficiente y registro de en la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones; ésta es la que debe hacer frente con sus recursos a los servicios contratados, como son el pago de los siniestros y las indemnizaciones”, explican estas fuentes conocedoras del proceso público.

La cuestión es que además la oferta de Triple A Plus es más económica que la de Berkshire Hathaway pues, si bien ambas se encuentran dentro de los umbrales marcados por el concurso, la empresa de origen británico plantea un coste de 6.800.000 euros (lo máximo a licitar), mientras que la primera de ellas presenta una oferta de 6.120.000 euros.

Del mismo modo, otras fuentes explican a este periódico que la solvencia de Triple A Plus estaría más que contrastada al “pertecener a Seguros Bilbao, la cual a su vez es propiedad del Grupo Catalana Occidente”.

El Sespa: "Es un procedimiento en curso"

Este periódico se ha puesto en contacto con el Sespa para conocer su posición. Fuentes de la sanidad asturiana han explicado que se trata de un “procedimiento en curso” donde “las decisiones las toma la Mesa de Contratación”. “Si una empresa no está conforme siempre puede recurrir”, añaden estas fuentes, que no dan respuesta concreta a por qué se requirió una acreditación de solvencia que teóricamente no era necesaria.

“El proceso de licitación está abierto, siguiendo su curso administrativo y, por supuesto, el Servicio de Salud dispone de cobertura en cuanto a responsabilidad civil”, añaden desde el Servicio de Salud asturiano.