Los “criterios de eficiencia” marcan los nuevos IPT

Eduardo Ortega Socorro. Madrid
Solo en el mes de diciembre, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) ha publicado más informes de posicionamiento terapéutico (IPT) que en los tres meses anteriores.

Belén Crespo, directora de la Aemps.

De hecho, este día 18 han salido a la luz ocho nuevos, que, sin embargo, no ven ventajas claras en los fármacos analizados (en algunos casos hablan de “modestas” mejorías en dos de los productos) y los autores piden para su selección aplicar los “criterios de eficiencia” entre el producto analizado y sus alternativas.  

Los productos analizados son safinamida (Xadago) en enfermedad de Parkinson, nintedanib (Ofev) en fibrosis pulmonar idiopática, ofatunumab (Arzerraq) y obinutuzumab (Gazyvaro) en leucemia linfoide crónica y lenalidomida (Revlimid) en miloma múltiple.

También se ha analizado ramucirumab (Cyramza) en cáncer gástrico, un producto respecto al que se indica que solo se debe emplear si “el coste-efectividad es el adecuado”, y la combinación de atazanavir y cobicistat (Evotaz) en VIH, sobre la que el informe no refleja “diferencias clínicamente relevantes” respecto a las alternativas.

Asimismo, también se evalúa Apremilast (Otezla), en psoriasis cutánea y artritis psoriasis, un análisis que indica que no es necesario cambiar el posicionamiento terapéutico del producto (ya había  sido posicionado antes), tras el análisis coste-eficacia.

ENLACES RELACIONADOS

---

El 47% de los IPT de fármacos nuevos no identifica ventajas clínicas “relevantes” (21/11/15)