Condenan a un urólogo a indemnizar a la familia de un fallecido por cáncer de próstata

Redacción. Madrid
El Juzgado de Primera Instancia número 6 de Madrid ha condenado a un urólogo a indemnizar con más de 43.600 euros a la mujer y al hijo de un paciente, que falleció por cáncer de próstata sin que se le hiciera la pertinente biopsia.

En la sentencia, el juez estima parcialmente la demanda presentada, basándose en la pérdida de oportunidad sufrida al no haber realizado el médico urólogo que lo trataba, las pruebas diagnósticas imprescindibles. Todo ello pese a existir una elevación del Antígeno Prostático Específico (PSA) durante años --los niveles normales en sangre de PSA en los varones sanos son muy bajos--. Esto, a juicio del magistrado, impidió el correcto diagnóstico del adenocarcinoma prostático ductal que finalmente y, tras metástasis, produjo el fallecimiento del paciente.

En concreto, teniendo como base los informes periciales, se concluye que "dada la evolución médica, y especialmente desde el año 2006, con una velocidad de crecimiento del PSA aumentada en sus valores normales, debió realizarse una biopsia prostática, lo que constituía una comprobación exigida al menos para descartar la existencia de cáncer".

Todo ello, teniendo en cuenta que los "cánceres de próstata ductales producen poco PSA y la guía del año 2006 en caso de duda recomendaba la biopsia". Por eso, entiende que si bien el urólogo "no tuvo ninguna duda en el diagnóstico", debió plantearse la posibilidad de que existiera un cáncer.
De hecho, añade que a pesar de que la biopsia "parece que es bastante agresiva", al menos se pudo haber ofrecido al paciente "la posibilidad de realizarla, con un consentimiento informado". Entiende que hay una relación de causalidad, "imprecisa pero suficiente", con la ausencia de pruebas diagnósticas.